ادعای سفید امضا بودن چک در صورتی که طرفین ایادی بلافصل چک باشند قابل استماع است. چنانچه صادر کننده ثابت کند که چک به منظور خاصی صادر شده و دارنده من غیر حق مبلغ در آن نوشته است دعوی پرداخت وجه چک رد می شود.

در خصوص دعوی آقای ب.م. به وکالت از آقای الف.الف. به طرفیت آقای الف.الف. به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به پرداخت وجه یک فقره چک به شماره 621067/557 مورخ 15/7/88 بر عهده بانک مسکن به مبلغ 540.000.000 ریال معادل پنجاه و چهار میلیون تومان به انضمام هزینه دادرسی تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل به شرح دادخواست تقدیمی از آنجایی که پس از صدور سند تجاری و تسلیم آن به دارنده صادرکننده مکلف است وجه آن را تامین نماید و دارنده محق دریافت وجه سند می باشد و نظر به این که خوانده دعوی دلیلی اقامه نکرده است که نشانگر ایفای دین و یا سقوط آن باشد وانگهی دفاعیات ایشان نیز مردود است زیرا متکی به دلیل محکمه پسند نمی باشد و با توجه به این که بقاء اصل سند در ید دارنده (خواهان) دلالت بر بقای اشتغال ذمه خوانده دارد بنابراین دادگاه دعوی خواهان را واجد وجاهت قانونی و ثابت دانسته و با استناد به مواد 249-313-314 قانون تجارت و مواد 198-519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و قانون الحاق یک تبصره به ماده 2 قانون صدور چک مصوب سال 1376 و قانون استفساریه تبصره فوق الذکر مصوب سال 1377 مجمع تشخیص مصلحت نظام حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت ارقام ذیل الذکر در حق خواهان صادر و اعلام می نماید.1- 540.000.000 ریال بابت اصل خواسته 2 - 10.850.000 ریال بابت هزینه دادرسی 3- 13.200.000 ریال حق الوکاله وکیل در مرحله بدوی 4- خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک تا روز تادیه اجرای حکم بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران که حین اجراء احتساب خواهد شد. حکم صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارغوانی

تجدیدنظرخواهی آقای الف.الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت آقای الف.الف. با وکالت آقای ب.م. و خانم س.س. از دادنامه شماره 867-30/9/1390 شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت وجه یک طغری چک مدرکیه به شماره 621067-557- 15/7/1388 عهده بانک مسکن به مبلغ 000/000/540 ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح مندرج در دادنامه مرقوم می باشد. از آنجا که حسب محتویات پرونده و مدافعات طرفین و وکلای ایشان و مستندات ابرازی آنچه محرز گردیده و مفروض است سفید امضا بودن چک موصوف بوده که با توجه به اینکه طرفین ایادی بلافصل چک می باشند و دفاع و پاسخ و ایراد صادرکننده نسبت به دارنده (مدعی ابتدایی) قابل استماع بوده و استثناء بر وصف تجریدی بودن و غیرقابل استماع بودن ایرادات نسبت به اسناد تجاری است لذا اصحاب دعوا جهت اخذ توضیح و ارایه دلایل راجع به نحوه اخذ چک و مراودات ناشی از چک مذکور به جلسه دادرسی دعوت گردیدند و با وصف ابلاغ به ایشان جهت ارایه دلایل و تعرفه شهود تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی) علی رغم اطلاع و حضور وکیل وی در جلسه دادرسی شهود خود را حاضر ننموده و دلایل و مستندات خویش مبنی بر اینکه چک را به چه جهت اخذ نموده ابراز نکرده است و در مقابل تجدیدنظرخواه و وکیل ایشان شهودی تعرفه نموده و منکر مودای گواهی گواهان من حیث المجموع حکایت از این امر داشته و جرحی به شهود وارد نیست تجدیدنظرخوانده به واسطه چک مستند دعوای نخستین طلبی از تجدیدنظرخواه (خوانده بدوی) نداشته و چک به نحو سفید امضا جهت خرید کاشی ساختمان مشترک در اختیار نامبرده قرار گرفته ولکن وی پس از گذشت ماه ها که چک را در تصرف داشته به مبلغ افزوده و اقدام به طرح دعوا نموده است. بنا به مراتب خواهان نخستین استحقاق دریافت وجه چک را نداشته و ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواه وارد و منطبق با اصول و قواعد تلقی می گردد و از این حیث بر دادنامه مرقوم خدشه و ایراد قضایی که مترتب می باشد لذا با استناد به مواد 358 و بندهای ج و هـ ماده 348 و ماده 197 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوای نخستین صادر و اعلام می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
یاری - کرمی