1

رای وحدت رویه شماره 688 - مورخ 1385/03/23

صلاحیت دادگاه رسیدگی کننده به دعوی چک

2

رای وحدت رویه شماره 536 - مورخ 1369/07/10

دعوی مطالبه و جه چک از ظهرنویس و به منزله و اخواست تلقی شدن گواهی بانک محال علیه دایر به عدم تادیه و جه چک

1

رای شماره 9309970223501096 - مورخ 1393/12/27

اثرخط خوردن حواله کرد در ظهرنویسی چک

2

رای شماره 9109970221700935 - مورخ 1391/07/08

تاثیر عدم طرح دعوی بر خسارت تاخیر تادیه چک

3

رای شماره 9309970220100542 - مورخ 1393/04/24

حدود الزام دادگاه حقوقی در تبعیت از رای کیفری

4

رای شماره 9309970221801613 - مورخ 1393/12/11

اثر توافق طرفین بر خسارت تاخیر تادیه

5

رای شماره 9309970223501001 - مورخ 1393/11/28

تصمیم دادگاه در فرض عدم وحدت منشا دعوی تقابل با دعوی اصلی

6

رای شماره 9309970224401400 - مورخ 1393/11/27

مطالبه وجه چک از ظهرنویس قبل از صدور گواهی عدم پرداخت

7

رای شماره 9309970224401163 - مورخ 1393/09/09

وصف تجریدی اسناد تجاری

8

رای شماره 9309970221301024 - مورخ 1393/08/17

حدود تکلیف ورثه در پرداخت دیون متوفی

9

رای شماره 9309970225000844 - مورخ 1393/07/08

وضعیت شخصیت حقوقی شرکت بعد از انحلال

10

رای شماره 9309970907000427 - مورخ 1393/07/07

خسارت تاخیر تادیه چک

11

رای شماره 9309970220700650 - مورخ 1393/06/23

نحوه امضاء سفته

12

رای شماره 9309970220400659 - مورخ 1393/05/25

اصل حسن نیت دارنده سند تجاری

13

رای شماره 9309970225000465 - مورخ 1393/04/24

زمان شروع خسارت تاخیر تادیه وجه چک

14

رای شماره 9309970220800367 - مورخ 1393/04/02

حدود مسئولیت مدیر فاقد سمت در مطالبه چک

15

رای شماره 9309970269400286 - مورخ 1393/03/17

تاثیر حذف کلمه حواله کرد در انتقال چک

16

رای شماره 9309970221000272 - مورخ 1393/03/03

عدم مسئولیت ضامن چک نسبت به خسارت تاخیر تادیه

17

رای شماره 9309970269500014 - مورخ 1393/01/30

اثر فوت صادرکننده چک در تعلق خسارت تاخیر تادیه

18

رای شماره 9309970270400100 - مورخ 1393/01/30

تعیین خوانده در دعوا علیه تاجر ورشکسته

19

رای شماره 9209970220101717 - مورخ 1392/12/12

خرق حجاب شخصیت حقوقی شرکت

20

رای شماره 9209970222801254 - مورخ 1392/11/28

اثر خط خوردن عبارت حواله کرد در چک بر انتقال آن

21

رای شماره 9209970908100293 - مورخ 1392/09/19

ضمانت اجرای وعده دار بودن چک

22

رای شماره 9209970269500552 - مورخ 1392/05/07

چک سفید امضا

23

رای شماره 9209970224300006 - مورخ 1392/01/26

تقاضای تعیین خسارت عدم انجام به موقع تعهد تا پایان دادرسی

24

رای شماره 9109970001001526 - مورخ 1391/12/19

ادعای سفید امضاء بودن چک مابین ایادی بلافصل

25

رای شماره 9109970269500155 - مورخ 1391/11/30

اعتبار سند سفید امضا

26

رای شماره 9109970224401385 - مورخ 1391/11/02

وجود سند بدهی نزد خواهان علیرغم پرداخت-های مدیون

27

رای شماره 9109970001001256 - مورخ 1391/10/27

ایرادات معامله پایه در قبال دارنده با حسن نیت سند تجاری

28

رای شماره 9109970221601227 - مورخ 1391/10/26

شرط مطالبه وجه چک در وجه شخص معین توسط ثالث

1

نظریه مشورتی شماره 1400-115-1166 ح - مورخ 1400/12/04

1- با توجه به این که طبق ماده 4 قانون مدنی «اثر قانون نسبت به آن که می باشد و قانون عطف به ماسبق نمی شود مگر در موارد تصریح شده» آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1400/4/1 هیات عمومی دیوان عالی کشور در مورد چک هایی که تاریخ سررسید آن ها پیش از تاریخ صدور رای وحدت رویه است نیز اعمال می شود یا فقط در مورد چک هایی اعمال می شود که تاریخ سررسید آن ها بعد از تاریخ صدور رای وحدت رویه است؟ 2- با توجه به این که طبق مواد 280 و 314 قانون تجارت مصوب 1311 و رای وحدت رویه شماره 536 مورخ 1369/7/10 هیات عموی دیوان عالی کشور «اگر در مورد چک ظرف پانزده روز از تاریخ سررسید چک گواهی عدم پرداخت اخذ نگردد آن چک از مزایای اسناد تجاری برخوردار نخواهد بود و یک سند عادی به حساب خواهد آمد» آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1400/4/1 هیات عمومی دیوان عالی کشور در مورد اینگونه چک ها که ظرف پانزده روز از تاریخ سررسید در مورد آن ها گواهی عدم پرداخت اخذ ننشده است اعمال می شود؟ 3- با توجه به این که طبق قاعده اقدام و ماده 318 قانون تجارت «مرور زمان طرح دعوی در مورد چک 5 سال از تاریخ صدور گواهی نامه عدم پرداخت می باشد» آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1400/4/1 هیات عمومی دیوان عالی کشور در مورد این گونه چک ها که پس از پنج سال از تاریخ صدور گواهی نامه عدم پرداخت در مورد آن ها طرح دعوی نشده است نیز اعمال می گردد؟ 4- با توجه به این که طبق قاعاده لاضرر و اصل 40 قانون اساسی «هیچ کس نمی تواند اعمال حق خویش را وسیله اضرار به غی قرار دهد» آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1400/4/1 هیات عمومی دیوان عالی کشور در مورد دارندگان بدون حسن نیت (شرخرها) هم اعمال می شود یا خیر؟ 5- با توجه به اینکه بعضی از چک ها بعد از صدور گواهی عدم پرداخت با سند عادی از فردی که چک را برگشت زده است به شخص ثالث منتقل می گردد و شخص ثالث به عنوان دارنده جدید چک در مورد آن طرح دعوی می نماید و معمولا هم در این مورد شخص ثالث (دارنده جدید چک) دارنده با حسن نیت نمی باشد آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1/4/1400 در این موارد هم اعمال می گردد یا خیر؟ 6- اگر دارنده چک به تکالیف قانونی خود عمل نکند در این صورت آیا رای وحدت رویه شماره 812 مورخ 1/4/1400 در مورد آن اعمال می گردد یا خیر؟

2

نظریه مشورتی شماره 911-26-97 ح - مورخ 1397/05/20

در صورت محکومیت تضامنی محکوم علیهم آیا امکان تفکیک اقدامات اجرایی در مورد هر یک به فراخور توقیف یا عدم توقیف مال اعسار یا رد دعوی اعسار جلی و بازداشت تا سقف میزان محکوم به وجود دارد یا خیر؟ در صورت توقیف مال از احد از محکوم علیهم آیا این امر مانع از بازداشت و جلب سایر محکومین در راستای اعمال ماده 3 قانون نحوه محکومیتهای مالی خواهد بود یا خیر؟

3

نظریه مشورتی شماره 99-88-1561 ح - مورخ 1399/11/21

با توجه به مفاد مواد 314و315 قانون تجارت مصوب 1311 و بند «ج» ماده 108 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و برخی نظریات مشورتی از جمله نظریه شماره 7/995مورخ 1378/2/4 و با عنایت به ماده 314 قانون تجارت مصوب 1311 چک ذاتا از اسناد یا اوراق تجاری نیست؛ مورخ مگر این که حاکی از بدهی ناشی از معاملات تجاری باشد؛ لکن مقررات قانون تجارت از ضمانت صادرکننده و ظهرنویس ها و اعتراض و. .. راجع به بروات شامل چک نیز می شود و لذا در صورتی که ظرف پانزده روز از تاریخ صدور واخواست و یا منجر به صدور گواهی عدم پرداخت وجه آن شود؛ مانند اوراق تجاری واخواست شده مشمول بند «ج» ماده 108 یاد شده خواهد بود و صدور قرار تامین خواسته علیه ظهرنویس بدون سپردن خسارت احتمالی انجام می شود. چنانچه چک ظرف پانزده روز واخواست نشده باشد و به عنوان مثال ظرف بیست و پنج روز واخواست شده باشد آیا در چنین صورتی صدور قرار تامین خواسته علیه صادرکننده بدون سپردن خسارت احتمالی انجام می شود؟ زیرا برخی از نظریه آن اداره کل چنین استنباط می کنند که علیه ظهرنویس می توان خسارت احتمالی دریافت کرد و نه علیه صادرکننده؛ حال آن که در بند «ج» ماده 108 مذکور به واخواست شدن تصریح دارد و به نظر می رسد منظور از واخواست ظرف مهلت قانونی است و نه پس از آن در نتیجه از حیث سپردن خسارت احتمالی بین ظهرنویس و صادرکننده نباید تفاوتی باشد.

4

نظریه مشورتی شماره 99-98-192ح - مورخ 1399/04/07

با عنایت به ماده 247 قانون تجارت در صورتی که دارنده چک در ظهر چک وکالت در وصول را قیدکند: الف- آیا وکیل فاقد پروانه وکالت حق تقاضای تامین خواسته و طرح دعوی را اصالتا بدون ذکر مشخصات دارنده در دادخواست به عنوان خواهان دارد؟ ب- در فرض موصوف در صورتی که وکیل در وصول حکم دارای پروانه وکالت باشد اما قرارداد وکالت با دارنده تنظیم نشده باشد آیا اصالتا حق اقامه دعوی به طرفیت صادرکننده را دارد؟

5

نظریه مشورتی شماره 99-88-182ح - مورخ 1399/02/30

به موجب ماده 269 قانون تجارت مصوب 1311 محاکم نمی توانند بدون رضایت صاحب برات برای تادیه وجه برات مهلت بدهند حکم این ماده طبق مواد 309 و 314 قانون تجارت در مورد سفته و چک نیز جاری است برخی همکاران قضایی عقیده دارند که بر همین اساس و به لحاظ این که قانون تجارت نسبت به قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1394 قانون خاص مقدم محسوب می شود لذا دادخواست های اعسار از پرداخت محکوم به موضوع چک را نباید پذیرفت لیکن رویه حاکم بر کشور پذیرش این دادخواست هاست خواهشمند است در این خصوص اعلام نظر فرمایید؟

6

نظریه مشورتی شماره 97-127-2032 - مورخ 1398/05/28

7

نظریه مشورتی شماره 1556-88-95 - مورخ 1395/09/20

شخص «الف» چکی را در حق شخص ب صادر می¬نماید شخص «ب» نیز از طریق ظهر نویسی آن را به شخص «ج» انتقال می¬دهد گواهی¬نامه عدم پرداخت بانکی به نام شخص «ج» صادر ولی نامبرده بعد از اخذ گواهی¬نامه عدم وصول بانکی مجددا چک مزبور را به شخص «ب» انتقال می¬دهد شخص «ب» نیز به عنوان دارنده علیه صادرکننده شخص «الف» مبنی بر مطالبه وجه چک اقامه دعوا می¬نماید آیا دعوی وی درچنین حالتی با توجه به مقررات مواد 245 و 247و 309و314و249 قانون تجارت قابلیت استماع را دارد یا خیر؟ به بیان دیگر امکان مطالبه وجه چک بعد از انتقال به دیگران وجود دارد یا خیر؟ در قضیه مانحن فیه چنانچه شخص «ب» به عنوان دارنده و بعد از اخذ گواهی¬نامه عدم وصول بانکی چک را به شخص «ج» انتقال دهد در چنین حالتی شخص «ج» که گواهی نامه عدم پرداخت بانکی به نامش نیست می¬تواند با توجه به مواد قانونی مرقوم علیه شخص الف و ب اقامه دعوا و بیان ادعا نماید./

1

نشست های قضایی شماره - مورخ 1386/04/07

ضمانت اجرای عدم رعایت مواعد مقرر در قانون تجارت

2

نشست های قضایی شماره - مورخ 1396/03/03

شکایت کیفری در مورد مفقودی چک

3

نشست های قضایی شماره 1400-7797 - مورخ 1398/03/19

خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی ضامنین اسناد تجاری

4

نشست های قضایی شماره 1397-5316 - مورخ 1383/07/10

مصادیق تودیع خسارت احتمالی در صورت صدور قرار تامین خواسته

5

نشست های قضایی شماره 1397-5206 - مورخ 1380/02/13

تودیع خسارت احتمالی در تامین خواسته جرایم چک

6

نشست های قضایی شماره - مورخ 1385/06/04

ضرورت ارائه گواهی عدم پرداخت بانکی در مطالبه وجه چک از ضامن

7

نشست های قضایی شماره 1397-5260 - مورخ 1379/11/07

ایداع خسارت برای تامین خواسته در دعوای به طرفیت ظهرنویس چک

8

نشست های قضایی شماره 1397-5192 - مورخ 1380/02/13

تودیع خسارت احتمالی در تامین خواسته جرایم چک

9

نشست های قضایی شماره 1400-7863 - مورخ 1398/04/31

وجاهت قانونی و شرعی اصل عدم ایرادات در ید ثالث

10

نشست های قضایی شماره 1398-6629 - مورخ 1396/09/23

قابلیت استماع دعوای مطالبه وجه به استناد واخواست سند تجاری خارج از موعد

11

نشست های قضایی شماره - مورخ 1389/03/03

ضمانت پرداخت وجه یک فقره سند تجاری

12

نشست های قضایی شماره - مورخ 1381/05/05

رعایت مهلت در دعوا علیه ظهر نویس

13

نشست های قضایی شماره - مورخ 1380/09/05

تعارض بین مواد 314 و 315 قانون تجارت از حیث مهلت اقامه دعوا علیه ظهر نویس چک

14

نشست های قضایی شماره - مورخ 1397/08/14

ظهر نویسی سفید سفته چک ضمانت عدم واخواست سند تجاری مسئولیت ظهر نویس

15

نشست های قضایی شماره 1400-8113 - مورخ 1398/02/05

مطالبه خسارت تاخیر تادیه از ضامن چک

16

نشست های قضایی شماره - مورخ 1392/03/02

سفته از جمله اسناد تجاری

17

نشست های قضایی شماره 1400-7802 - مورخ 1398/07/09

دخالت شخص ثالث در پرداخت چک

18

نشست های قضایی شماره - مورخ 1389/11/04

بررسی مسئولیت تضامنی مسئولین به اصل وجه سفته برات و چک نسبت به خسارت تاخیر تادیه

19

نشست های قضایی شماره 1398-5660 - مورخ 1396/07/13

لزوم یا عدم لزوم اخذ خسارت احتمالی از دارنده سند تجاری واخواست شده

20

نشست های قضایی شماره - مورخ 1386/07/04

مسئولیت صاحبان متعدد حساب های جاری

21

نشست های قضایی شماره - مورخ 1395/02/01

لزوم تودیع خسارات احتمالی در قرار تامین خواسته