نشست قضایی شماره 1399-7682

نشست قضایی شماره 1399-7682

مجموعه کامل نشست های قضایی

نشست قضایی شماره 1399-7682


کد نشست:
1399-7682

تاریخ برگزاری:
1397/10/10

برگزار شده توسط:
استان اصفهان/ شهر اصفهان

موضوع:
انتقال مال غیر

پرسش:
متهم یک واحد آپارتمان خود را به شخص الف می فروشد و سپس آن را به شخص ب و ج می فروشد. ب و ج و الف همه شکایت فروش مال غیر طرح می کنند و متهم به 3 سال حبس و رد اصل مال به الف و معادل قیمت آن به ب و ج و معادل با ثمن معامله به جزای نقدی محکوم می شود شخص ج بعد از آن مبادرت به تنظیم دادخواست الزام به تحویل مبیع می نماید و متهم فوق در مقام خوانده با اقرار به انجام بیع و دریافت ثمن به الزام به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی محکوم می گردد. چون مالکیت ملک سابقا به نفر اول داده شده است فلذا متهم و آقای ج مرتکب چه جرمی شده اند؟

نظر هیئت عالی:
پرسش مطروحه امری موضوعی بوده که تشخیص موضوع با توجه به اوضاع و احوال حاکم بر قضیه و انطباق آن با قانون بر عهده مرجع قضایی رسیدگی کننده است و لذا حسب مورد و شرایط ممکن است مصداق بزه موضوع ماده اول قانون مجازات اشخاصی که برای بردن مال غیر تبانی می نمایند مصوب 1307 باشد و یا اساسا فاقد جنبه جزایی باشد.

نظر اکثریت:
اگر شخص ج و متهم با یکدیگر تبانی کرده باشند و به عنوان مثال برای اینکه اصل مال که ارزش آن بالا رفته به الف داده نشود اقدام به طرح چنین دادخواستی نموده و از معاملات صورت گرفته قبلی حرفی به میان نیاوردند و قاضی دادگاه نیز حکم به الزام به تحویل مبیع به ج و تنظیم سند رسمی صادر نماید این اقدام آن ها توسل به وسایل متقلبانه برای بردن مال غیر (الف) تلقی می گردد و شخص ج و متهم هر دو مشمول ماده اول قانون مجازات اشخاصی که برای بردن مال غیر تبانی می کنند می شوند و به مجازات بزه کلاهبرداری محکوم می گردند در این حالت تفاوتی نمی کند که شخص ج معادل قیمت مال را از متهم دریافت کرده باشد یا خیر؟ به هر شکل در صورت اثبات تبانی طرفین به مجازات مذکور محکوم می گردند. البته می توان حالتی را تصور کرد که تبانی میان طرفین محرز نباشد به عنوان مثال فرض کنید ج پس از طرح شکایت فروش مال غیر به خارج از کشور رفته و پیگیر پرونده خود شده و از ابلاغیه ها مطلع نشده و پس از چند سال به ایران بازگردد و علیه متهم اقدام به طرح دادخواست الزام به تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی نماید در این صورت می توان گفت وقوع بزهی از سوی کسی محرز نمی باشد.

نظر اقلیت:
در صورتی که ج معادل قیمت مال را از متهم دریافت نکرده باشد به عنوان مثال درست است که دادگاه متهم را محکوم به پرداخت معادل قیمت مال به ج نموده است ولیکن متهم با طرح دادخواست اعسار مالی به ج پرداخت نکرده باشد در این حالت چون طرح دادخواست از سوی ج حقانیت دارد به عبارت دیگر چون ج به حق خود نرسیده اقدام به طرح دادخواست الزام به تحویل مبیع نموده است بنابراین وقوع بزهی محرز نمی باشد زیرا در بزه تبانی برای بردن مال غیر طرفین می بایست اقدام به اقامه دعوای غیر واقعی علیه همدیگر نمایند درحالی که در این جا ج اقدام به طرح دعوای واقعی و حقیقی نموده است.

مبحث:
حقوق جزای عمومی , جزای اختصاصی

منبع:
سامانه نشست های قضایی


مواد مرتبط با این نشست قضایی

ماده 1ـ هر گاه محکوم علیه یا مدیون یا کفیلی مال غیر را مال خود معرفی نماید و همچنین اگر مدعی علیه برای تامین مدعی به مال متعلق به غیر را مال خود معرفی کند و برای وصول حق محکوم له یا دائن و یا تامین مدعی به عملیاتی نسبت به آن مال بشود محکوم له یا دائن و یا طرفی که مدعی به او تامین شده مسئول خسارات وارده بر صاحب مال نخواهد بود و صاحب مال می تواند برای جبران خسارات خود به کسی که مال او را مال خود معرفی کرده است مراجعه کند. تبصره ـ اشخاصی که از ابتدای 1303 تا تاریخ اجرای این قانون در موارد مذکوره در ماده فوق مال غیر را مال خود معرفی کرده اند نیز مشمول ماده فوق خواهند بود.

مشاهده ماده 1 قانون مجازات اشخاصی که مال غیر را به عوض مال خود معرفی می نمایند

ماده 1 ـ هرگاه اشخاصی با یکدیگر تبانی کرده و برای بردن مالی که متعلق به غیر است بر همدیگر اقامه دعوی نمایند این اقدام آنها جزء تشبث به وسایل متقلبانه برای بردن مال دیگری که به موجب ماده 238 قانون مجازات عمومی پیش بینی شده است محسوب و به مجازات مندرجه در ماده مزبوره محکوم خواهند شد.

مشاهده ماده 1 قانون مجازات اشخاصی که برای بردن مال غیر تبانی می نمایند

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM