نشست قضایی شماره 1399-7403

نشست قضایی شماره 1399-7403

مجموعه کامل نشست های قضایی

نشست قضایی شماره 1399-7403


کد نشست:
1399-7403

تاریخ برگزاری:
1398/06/21

برگزار شده توسط:
استان لرستان/ شهر دورود

موضوع:
تکلیف دادگاه در خصوص اعتراض به قرارهای صادره از دادسرا

پرسش:
شخص الف از شخص ب بعنوان خیانت در امانت و از شخص ج به عنوان تخریب عمدی شاکی شده است ؟ دادسرا پس از رسیدگی به شکایت صرفا در خصوص اتهام شخص ب به عنوان خیانت در امانت و تخریب عمدی اظهار نظر نموده است و قرار منع تعقیب صادر کرده است الف ( شاکی ) به قرار صادره اعتراض و بیان داشته که ضمن اعتراض به قرار منع تعقیب در خصوص خیانت در امانت شخص ب در خصوص تخریب عمدی نسبت به شخص ج نیز اعتراض دارد زیرا دادسرا در این خصوص اظهار نظر نکرده است تکلیف دادگاه چیست ؟

نظر هیئت عالی:
دادگاه در خصوص موضوعی که دادسرا اظهار نظر نکرده است تکلیفی به صدور رای ندارد مع الوصف تذکر به دادسرا موجه و قانونی می باشد

نظر اتفاقی:
دادگاه در مورد قرار منع تعقیب نسبت به خیانت در امانت شخص ب اظهار نظر می نماید و چون در مورد تخریب نسبت به شخص ب قرار منع تعقیب صادر شده هر چند شکایتی در این خصوص نشده دادسرا نباید در مورد تخریب نسبت به وی اظهار نظر می کرد اما دادگاه نسبت به این قسمت فقط تذکر لازم به دادسرا داده و در مورد قرار منع تعقیب در قسمت خیانت در امانت اظهار نظر می کند و در مورد شخص ج که دادسرا اظهار نظر ننموده پرونده را جهت اظهار نظر به دادسرا ارسال می نماید.

مبحث:
آیین دادرسی کیفری

منبع:
سامانه نشست های قضایی


مواد مرتبط با این نشست قضایی

ماده 674 ـ هرگاه در مهلتی که به طریق معتبری برای بازگشت منفعت زائل یا ناقص شده تعیین گردیده عضوی که منفعت قائم به آن است از بین برود به عنوان مثال چشمی که بینایی آن به طور موقت از بین رفته است از حدقه بیرون بیاید مرتکب فقط ضامن ارش زوال موقت آن منفعت است و چنانچه از بین رفتن آن عضو به سبب جنایت شخص دیگر باشد مرتکب دوم ضامن دیه کامل آن عضو میباشد.

مشاهده ماده 674 قانون مجازات اسلامی

ماده 673 ـ هرگاه جنایتی که موجب زوال یکی از منافع شده است سرایت کند و سبب مرگ مجنی علیه شود دیه منفعت در دیه نفس تداخل می کند و تنها دیه نفس قابل مطالبه است.

مشاهده ماده 673 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM