تعیین دو فقره کیفر برای اخلال در نظم عمومی و منازعه صحیح نبوده و از مصادیق عدم تعیین کیفر متناسب با جرم است.

آقایان: 1ـ ش.الف. فرزند م. 2ـ س.الف. فرزند م. 3ـ و.ت. فرزند ب. 4ـ م.گ. فرزند م. همگی به اتهام شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به مصدومیت یکدیگر همچنین ردیف اول به اتهام مباشرت در ایراد ضرب وجرح عمدی با چاقو نسبت به آقایان و.ت. و م.گ. و ب.ت. و ایضا مشارکت در ایراد ضرب وجرح عمدی به اتفاق س.الف. نسبت به م.گ. در درگیری اول و بالاخره اخلال در نظم عمومی از طریق ایجاد درگیری های مکرر و متهم ردیف دوم نیز علاوه بر مشارکت در نزاع دسته جمعی در دو مرحله منجر به مصدومیت عمومی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به م.گ. با متهم ردیف اول در نزاع مرحله اول و اخلال در نظم عمومی از طریق ایجاد درگیری های مکرر و ردیف سوم به اتهام مشارکت در نزاع دسته جمعی منجر به مصدومیت عمدی و مشارکت در ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به س. و ش.الف. و اخلال در نظم عمومی از طریق ایجاد درگیری های مکرر و تخریب عمدی درب منزل متهمان ردیف اول و دوم به نحو مشارکت با ردیف چهارم و بالاخره متهم ردیف آخر به اتهام شرکت در منازعه منتهی به ایراد ضرب عمدی و مشارکت در ایراد جرح عمدی نسبت به س. و ش.الف. و اخلال در نظم عمومی از طریق ایجاد درگیری های مکرر و مشارکت در تخریب عمدی درب منزل شکات تحت تعقیب قانونی قرار گرفته اند و شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی که عهده دار رسیدگی به امر بوده حکم قضایا را طی دادنامه شماره 197ـ91ـ 28/2/1391 صادر و به موجب آن درباره اتهامات هر یک از چهار نفر فوق اظهار نظر کرده من جمله درخصوص ردیف سوم که فعلا موضوع بحث این گزارش است نامبرده به اتفاق متهم ردیف چهارم از حیث جنبه خصوصی جرم مشترکا به تادیه ارش و دیه های متعلقه در حق آقایان ش.الف. و س.الف. و از لحاظ بعد عمومی قضایا نیز هر یک از چهار نفر مورد بحث از بابت مشارکت در نزاع دسته جمعی به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی و از جهت شرکت در اخلال در نظم عمومی هم هر یک از آنان به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی درحق دولت و تحمل 30 ضربه شلاق تعزیری و همچنین هر یک از متهمان ردیف 3 و 4 از حیث شرکت در تخریب در منزل شکات به تحمل شش ماه حبس تعزیری و بالاخره هر یک از چهار نفر فوق الذکر از بابت جنبه عمومی راجع به ایراد ضرب وجرح عمدی به پرداخت یک میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم و حکم صادره پس از تجدیدنظرخواهی طبق دادنامه شماره 694ـ91ـ26/5/1391 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تایید شده است. به دنبال اقدامات فوق و قطعیت حکم نظر به اینکه در تاریخ 8/7/1391 محکوم علیه آقای و.ن. با مراجعه به دیوان عالی کشور و تقدیم مشروحه ای که منضم به اصل اقرار نامه شماره 16457ـ 30/6/91 ممضی به امضاء آقای م.گ. فرزند م. تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره.. . بوده به عنوان دلیل جدید دایر بر اینکه تخریب در منزل آقایان ش. و س.الف. در درگیری مورخه 23/8/1390 صرفا توسط وی (م.گ.) صورت گرفته و آقای و.ت. هیچ گونه مشارکتی در تخریب منزل نامبردگان نداشته است ارایه داده که مشروح لایحه تقدیمی و اقرار نامه فوق در موقع مشاوره و صدور رای قرایت خواهد شد. درخواست واصله ثبت و با جری اقدامات لازمه در نهایت رسیدگی به موضوع به این شعبه محول گردیده است.

درخصوص درخواست آقای و.ت. فرزند ب. دایر بر تجویز اعاده دادرسی از دادنامه شماره 694ـ91ـ26/5/1391 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان که به موجب آن نامبرده علاوه بر پرداخت دیه و ارش به پرداخت مبلغ پنج میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس از بابت جنبه عمومی بزه منازعه و نیز پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و تحمل 30 ضربه شلاق از حیث اخلال در نظم عمومی و همچنین به تحمل شش ماه حبس تعزیری از جهت شرکت در تخریب درب منزل شکات محکوم گردیده است که با توجه به اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز شعبه از آنجایی که رای دادگاه مستند به مواد عدیده من جمله مواد 269 (تبصره 2) 615 و 618 قانون مجازات اسلامی بوده و اینکه فلسفه ممنوعیت هر یک از بزه های انتسابی به متهمین خصوصا متقاضی اعاده دادرسی در باب شرکت در نزاع دسته جمعی و اخلال در نظم عمومی به سبب آن است که هر یک از اعمال ارتکابی موجب اخلال نظم و آسایش و آرامش عمومی گردیده و لزوما حصول یکی از نتایج مذکور در مورد اشعاری شرط تحقق بزه های مندرج در آن مواد قانونی است بنا به مراتب اقدام دادگاه در محکومیت متقاضی از جهت ارتکاب بزه اخلال در نظم عمومی موضوع مواد 615 و 618 قانون مزبور و تعیین دو فقره کیفر صحیح نبوده و از مصادیق عدم تعیین کیفر متناسب با جرم است از سویی با توجه به اقرار آقای م.گ. به شرح سند شماره 16457ـ30/6/1391 دفتر اسناد رسمی شماره.. . که به عنوان دلیل جدید ارایه شده مبنی بر اینکه عمل تخریب منزل (درب منزل) آقایان ش. و س.الف. به توسط ایشان (م.گ.) صورت گرفته و آقای و.ت. هیچ گونه مشارکتی در بزه تخریب درب منزل شکات اصلی نداشته است و بالاخره با توجه به توضیحات مستدعی اعاده دادرسی و مستندات ارایه شده از جانب وی و با انطباق موضوع با بندهای 5 و 6 از ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری با درخواست نامبرده نسبت به دادنامه مرقوم در آن قسمت که بر محکومیت وی به تحمل شش ماه حبس تعزیری از بابت تخریب و نیز به پرداخت دو فقره جزای نقدی از حیث شرکت در منازعه و نیز شرکت در بزه اخلال در نظم عمومی بوده موافقت می شود و در اجرای ماده 274 قانون مذکور سابقه امر با هدف رسیدگی مجدد در شعبه هم عرض دادگاه تجدیدنظر استان به دادگاه های تجدیدنظر آن استان محول می گردد.
رییس شعبه 4 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون
پناو ـ بهرامی