رای قضایی شماره 9109970270401274

رای قضایی شماره 9109970270401274

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970270401274


شماره دادنامه قطعی:
9109970270401274

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/10/25

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرایط انتقال و ظهر نویسی سند تجاری توسط شرکت تجاری

پیام رای:
مهر شرکت بدون انضمام امضاء نماینده قانونی شرکت موجب انتقال چک نمی شود و ظهر نویسی تلقی نمی گردد.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای س.خ. با وکالت آقای ح.ک. و خانم ع.ر. به طرفیت آقایان1 ـ ع.پ. 2 ـ الف.ب. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 273315 ـ 23/11/89 به مبلغ 000/500/78با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه توجها به جمیع اوراق محتویات پرونده نظر به این که چک شماره مذکور در وجه شرکت الف. صادر و بدون امضاء از ناحیه دارندگان حق امضاء و مدیران شرکت صرفا با مهر منتقل شده است. حال آن که انتقال اسناد تجاری از جمله چک تنها با امضای ظهرنویس معتبر است. در نتیجه مهر شرکت بدون انضمام امضاء نماینده قانونی شرکت ظهرنویسی تلقی نمی گردد و نمی توان خواهان را دارنده واقعی تلقی نمود. چک به صورت قانونی و صحیح به خواهان منتقل نشده است و مشارالیه را نمی توان ذی نفع در مطالبه وجه آن شناخت. علی هذا دادگاه به استناد ماده 345 قانون تجارت و بند10 ماده84 و ماده89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 190دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ موسی وند

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی س.خ. با وکالت ح.ک. وغ.ر. به طرفیت ع.پ. و الف.ب. به شرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 900590 ـ 17/8/90 شعبه 190 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دعوی مطالبه وجه چک 273315 ـ 23/11/89 به مبلغ 000/850/7 تومان است وارد و موثر نیست. زیرا مدعای وکلای محترم تجدیدنظرخواه در لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات جایگزین شدن مهر (به ویژه برای افرادی بی سواد) به جای امضا است درحالی که موضوع انتقال چک موضوع این پرونده انتقال از یک شرکت با مسیولیت محدود است که طبق اساسنامه و آگهی آخرین تصمیمات سهامداران معلوم می گردد که انتقال اسناد تجاری با امضا چه کسانی مجاز است. فلذا و با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد در این مرحله از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 همان قانون دادنامه تجدیدنظرخواسته را با توجه به اصلاحات و توضیحات به عمل آمده عینا تایید و استوار می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
نجفی ـ عاشورخانی

قاضی:
موسی وند , نجفی , عاشورخانی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 345 ـ هر گاه طرفین معامله یا یکی از آنها به اعتبار تعهد شخص دلال معامله نمود دلال ضامن معامله است.

مشاهده ماده 345 قانون تجارت

ماده 89 - درمورد بند (1) ماده (84) هرگاه دادگاه خود را صالح نداند مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می نماید و طبق ماده (27) عمل می کند و در مورد بند (2) ماده (84) هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد از رسیدگی به دعوا خودداری کرده پرونده را به دادگاهی که دعوا در آن مطرح است می فرستد و در سایر موارد یادشده در ماده (84) قرار رد دعوا صادر می نماید.

مشاهده ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 348 - جهات درخواست تجدیدنظر به قرار زیر است : الف - ادعای عدم اعتبار مستندات دادگاه. ب - ادعای فقدان شرایط قانونی شهادت شهود. ج - ادعای عدم توجه قاضی به دلایل ابرازی. د - ادعای عدم صلاحیت قاضی یا دادگاه صادر کننده رای ه- ادعای مخالف بودن رای با موازین شرعی و یا مقررات قانونی. تبصره - اگر درخواست تجدیدنظر به استناد یکی از جهات مذکور در این ماده به عمل آمده باشد درصورت وجود جهات دیگر مرجع تجدیدنظر به آن جهت هم رسیدگی می نماید.

مشاهده ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM