یک شخص اگرچه مالک چند وسیله نقلیه باشد نمی تواند پلاک این وسائل نقلیه رابه اعتبار اینکه متعلق به خودش می باشد جابجا نماید.

در خصوص اتهام آقای ع.ع. فرزند الف. 33 ساله اهل ساوه با وکالت آقای ع.ر. دایر بر به کاربردن پلاک غیر بر روی اتومبیل دیگری موضوع گزارش مرجع انتظامی (پایگاه دوم پلیس آگاهی تهران) و با عنایت به کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه ی 27 تهران و کشف پلاک اتومبیل دیگری بر روی اتومبیل سورن سفید و نیز نظر به اعترافات مکرر متهم در مرحله ی تحقیقات مقدماتی و هم چنین اقاریر صریح متهم در جلسه ی دادرسی و با مداقه در دفاعیات وکیل مدافع متهم لذا بزه انتسابی محرز و مسلم و مدلل است دادگاه با استناد به ماده 720 و ماده 18 قانون مجازات اسلامی نام برده را به تحمل شش ماه حبس محکوم می نماید. در خصوص اتهام دیگر مشارالیه دایر بر شرکت در سرقت مسلحانه و ایراد ضرب و جرح عمدی شاکی آقای ح.م. با عنایت به فقدان دلیل اثباتی و انکار شدید متهم و دفاعیات مشارالیه در جلسه ی دادرسی و نظر به اینکه شاکی اسامی دیگری را مطرح ساخته است (ابتدایا) و سپس ادعا شده است متهم را مورد شناسایی قرارداده است بنابراین وقوع بزه احراز نمی شود فلذا با استناد به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت متهم صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1142 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کیخا

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- خانم ز.ب. به وکالت از آقای ح.م. 2- آقای ع.ر. به وکالت از آقای ع.ع. نسبت به دادنامه شماره 00078 مورخ 10/2/91 صادره از شعبه محترم 1142 دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن آقای ع.ع. به لحاظ استفاده و بکار بردن پلاک مربوط به وسیله نقلیه موتوری دیگر بر روی اتومبیل مکشوفه از تصرف ایشان به تحمل شش ماه حبس محکوم ولکن مشارالیه از اتهام شرکت در سرقت مسلحانه با سلاح سرد توام با ایراد ضرب و جرح شاکی آقای ح.م. به شرح مضبوط در دادنامه مذکور تبریه گردیده طبعا خانم ز.ب. به وکالت از آقای ح.م. نسبت به آن قسمت از دادنامه مذکورکه متضمن صدور حکم برایت آقای ع.ع. و آقای ع.ر. به وکالت از آقای ع.ع. نسبت به آن قسمت از دادنامه مرقوم که متضمن محکومیت آقای ع. به تحمل حبس می باشد اعتراض نموده اند آنچه که آقای ع.ر. در لایحه تجدیدنظرخواهی مطرح نموده اند منطبق با منطوق ماده 720 قانون مجازات اسلامی نیست؛ مطابق مندرجات ماده مرقوم یک شخص اگر چه مالک چند وسیله نقلیه باشد نمی تواند پلاک این وسایل نقلیه را به اعتبار اینکه متعلق به خودش می باشد جابجا نماید؛ حال آنکه در مانحن فیه در زمان توقیف خودرو سمند پلاک از راهنمایی و رانندگی صادر و تسلیم مالک نگردیده یعنی اساسا خودرو سمند فاقد پلاک بوده با این وصف آقای ر. تجدیدنظرخواهی مدلل و مستندی که نقض و گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید مطرح ننموده اند خانم ز.ب. نیز تجدیدنظرخواهی مدللی ارایه ننموده در زمان طرح شکایت مورخ 29/8/89 هیچ شخصی به عنوان شاهد معرفی نشده و هیچ اظهاری در رابطه با این مطلب که شماره خودرو سارقین ثبت شده به عمل نیامده اساسا در زمان وقوع سرقت موفق به ثبت شماره خودرو سارقین نشده اند در تاریخ 20/7/90 یعنی حدود یازده ماه بعد از طرح شکایت یک شماره خودرو به عنوان شماره خودروی که فرد سارق در آن مشاهده شده اعلام گردیده در تاریخ 27/11/90 از ع.الف. به عنوان شاهد در نیروی انتظامی تحقیق گردیده در قسمتی از اظهارات وی چنین آمده (از آن دو نفر یکی از آنان که از پشت دیده ام از نظر قیافه و موی سرکاملا شبیه همین متهم ع.ع. بود) صفحه33پرونده و صرف اظهارات آقای ح.ص. که به عنوان شاهد بعد از یک سال از زمان وقوع سرقت مطالبی را اظهار نموده نمی تواند موثر در مقام باشد و به طور کلی امور مذکور در مانحن فیه نمی تواند اصل برایت را مخدوش نماید؛ النهایه با عطف توجه به مراتب فوق الاشعار دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی نامبردگان به تجویز بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری محاکم عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و ابرام می نماید.
مستشاران شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نوری نجفی ـ رضایی