از آنجاکه متقاضی نام تجاری با تسلیم اظهارنامه تنها 6 ماه مورد حمایت کشورهای عضو کنوانسیون پاریس می گردد و خواهان بعد از مهلت اقدام به ثبت علامت در ایران نموده و شهرت علامت وی نیز در ایران ثابت نگشته و مقررات ثبت نسبت به علامت تجاری خوانده مرعی تلقی گردیده حکم ابطال علامت خوانده نقض می گردد.

در خصوص دعوی آقایان ح. و م. هر دو ب. به وکالت از ی.و. به طرفیت 1- شرکت م.ش. 2- شرکت م.ک. با وکالت آقای ج.گ. 3- اداره ثبت مبنی بر ابطال علامت تجاری 117210علامت slimlast در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از استفاده از علامت مذکور و الزام اداره ثبت بر ثبت ابطال مذکور و صدور حکم به منع استفاده و تولید خوانده از علامت slimlast برای کالاهای مندرج در طبقه 5 به این خلاصه که وکلای خواهان به شرح دادخواست توضیح دادند موکل مالک علامت slimfast در ایران و دیگر کشورهای جهان می باشد و خوانده به تقلید از آن مبادرت به ثبت علامت slimlast نموده که باعث اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان می گردد. بنا به مراتب در خواست صدور رای به شرح خواسته را دارند. وکیل خواندگان به شرح لایحه پیوست اجمالا با ادعای ثبت مقدم علامت موکل در ایران و این که مالک علامت رعایت مهلت6 ماهه مقرر در ماده4 کنوانسیون پاریس برای تسلیم اظهار نامه ثبت علامت را ننموده بنابراین حقی از این حیث برای وی متصور نیست مضافا این که شباهتی بین علامت موکل با علامت خواهان نیست در خواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه با توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان نظر به ثبت مقدم علامت slimfast در کشور مبدا (هلند) و لزوم حمایت از آن در دیگر کشورهای عضو به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس با رعایت ماده 9 قانون مدنی و ماده 62 قانون ثبت علایم و اختراعات مصوب 1386 و رد مدافعات وکیل خواندگان مبنی بر لزوم رعایت حق تقدم مقرر در ماده4 کنوانسیون پاریس با استناد به مواد 9 و 34 قانون ثبت علایم و اختراعات به لحاظ این که مقررات مواد مذکور ناظر به مرحله تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت و قبل از ثبت آن است یعنی این حق برای متقاضی ثبت علامت در هر یک از کشورهای عضو اتحادیه در نظر گرفته شده که از زمان تسلیم اظهار نامه در کشور مبدا تا شش ماه برای ثبت علامت مورد نظر در سایر کشورهای عضو دارای حق تقدم است و به طریق اولی پس از ثبت آن مستفاد از مواد 2 و 6 خامس از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار بوده و از حقوقی که اتباع داخلی را دارا می باشند برخوردار خواهند شد و چنانچه علامت در کشوری که درخواست حمایت می شود ثبت نشده باشد صاحب علامت مکلف به تسلیم اظهارنامه همزمان با اعتراض خواهد بود اما در مانحن فیه علامت متنازع فیه در داخل کشور ثبت گردیده و نیازی به تسلیم اظهارنامه نیست و نظر به این که علامت موخرالثبت خوانده با تغییر جزیی (تغییر حرف ال به اف) تقلید علامت خواهان است که این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون اشاره شده می باشد. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص مستندا به مواد مذکور و بندهای الف و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری حکم به ابطال علامت تجاری slimlast به شماره 117210 در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

در این پرونده 1- شرکت م.ش. 2-شرکت م.ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج.گ. و خانم ع.ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب. نسبت به دادنامه شماره 0330-29/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواهان ها به خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره 117210-22/9/83 در طبقه 29 و منع استفاده از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 اجمالا با این استدلال که تجدیدنظرخوانده علامت slimfast را در کشور مبدا (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت موخر الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت تجدیدنظرخوانده بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظرخواهان ها از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و قابل تایید نمی باشد زیرا اولا مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که با رعایت مقررات معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیا طبق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابراین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه می باشد ثالثا شرکت تجدیدنظرخوانده پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدا هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می شود رابعا مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی تجدیدنظرخواه ردیف اول نماید ارایه نگردیده است خامسا در ثبت علامت مبحوث عنه مفاد بند الف ماده 30 و بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برای ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خوانده ردیف اول ش. را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م.ک. با توجه به گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد 84 (بند4) و89 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می شود آرای اصداری قطعی است.
رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه
دوبحری - نورزاد