تقسیم سود سهم الشرکه شرکت موکول به تشکیل مجمع عمومی عادی است و الزام به پرداخت سود در اختیار دادگاه نیست و لذا دعوی تقسم سود از دادگاه قابل استماع نیست.

در خصوص دعوی خواهان خ.خ. با وکالت آقای ح.پ. به طرفیت خوانده (شرکت ثبت شده به شماره 107448 و با وکالت آقای ج.ب.) دایر بر الزام شرکت به پرداخت سود قدرالسهم خواهان به نسبت سهم الشرکه از تاریخ 9/9/82 لغایت 29/12/89 با احتساب کلیه خسارات دادرسی بدین خلاصه که: مطابق مدارک تقدیمی ازجمله وصیت نامه رسمی شماره 78354 - 28/2/71 و گواهی حصر وراثت شماره 920 مورخ 24/6/86 - کلیه سهام مرحوم الف.ب. در شرکت خوانده 129 سهم بی نام از 400 سهم به همسرش خانم م.م. تعلق گرفته و مشارالیها نیز سهام مزبور را به موجب بیع نامه 15/2/86 و اقرار نامه تصدیق امضاء شده به سال 2011 میلادی به طور قطع به خواهان واگذار نموده است علاوه بر آن مطابق بند 10 مصالحه نامه مورخ 9/5/82 سمت موکل به عنوان سهامدار و مالک 129 سهم بی نام از 400 سهم شرکت خوانده مورد تایید بقیه سهامداران و هییت مدیره شرکت مزبور واقع شده است لکن شرکت مذکور از تاریخ 9/9/82 تا پایان سال 89 بر طبق مقررات قانون تجارت از جمله ماده 240 لایحه اصلاحی این قانون از پرداخت سهم سود موکل امتناع کرده است اینک موضوع خواسته مورد مطالبه است. نظر به اینکه مفاد مصالحه نامه استنادی دلالت برآن دارد که تقسیم سود شرکت با رعایت تشریفات قانونی و مطابق لایحه قانونی اصلاح قانون تجارت امکان پذیر است و به موجب ماده 90 لایحه قانونی اصلاح قسمتی از قانون تجارت که تقسیم سود و اندوخته میان صاحبان سهام را پس از تصویب مجمع عمومی مجاز شمرده و حتی به شرح ماده 240 قانون مرقوم تقسیم سود بدون رعایت مقررات قانون تجارت منافع موهوم تلقی شده است. نظر به اینکه مجمع عمومی شرکت که به شرح مواد 86 الی 101 قانون تجارت مقررات خاص برای تشکیل آن وضع شده است تشکیل نگردیده و مصوبه مجمع عمومی در خصوص تقسیم سود ابراز نشده است بنابراین قبل از تشکیل مجمع عمومی شرکت و اتخاذ تصمیم در خصوص مورد دعوی خواهان قابل استماع نبوده و به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می شود رای صادره ظرف 20 روز تجدیدنظر پذیر است.
رییس شعبه 17 دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیرزاد

تجدیدنظرخواهی خ.خ. به طرفیت شرکت نسبت به دادنامه شماره 201 مورخه 8/3/91 شعبه 17 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن نامبردگان در خصوص دعوی تجدیدنظرخواه دایر بر مطالبه سود سهام در شرکت تجدیدنظرخوانده به شرح استدلال منعکس در دادنامه صادره قرار عدم استماع دعوی صادر گردیده وارد نمی باشد زیرا تجدیدنظرخواهی به عمل آمده با هیچ یک از شقوق مذکور در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده و دادنامه صادره نیز توجها به مجموع محتویات پرونده و مبانی استنباط و استدلال به عمل آمده صحیحا و وفق مقررات قانونی اصدار یافته زیرا صرف نظر از تاثیر یا عدم تاثیر اظهارنامه مالیاتی شرکت مذکور در تعیین میزان سود هر یک از سهامداران نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه دلیلی که حکایت از تشکیل مجمع عمومی و تصویب تقسیم سود سهام به نحوی که در ماده 90 لایحه اصلاحی قانون تجارت داشته باشد ارایه نگردیده و اینکه تجدیدنظرخواه حسب الاظهار بیش از یک پنجم سهام شرکت یاد شده را دارد می تواند در صورت عدم تشکیل مجمع عمومی یاد شده مبادرت به تقاضای تشکیل مجمع مذکور و تعیین تکلیف در خصوص سود سهام ادعایی وفق مقررات حاکم نماید فلذا توجها به مراتب یاد شده ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و اعلام می دارد. رای صادره قطعی است.
مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران
خشنودی - رضایی