درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره310 مورخ 27/3/91 صادر شده از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه در رابطه با اتهام
خیانت در امانت موضوع یک دستگاه پاکت سازی شکایت آقای ع. با وکالت س. و م. به پرداخت یک صد میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس در حق صندوق دولت محکوم گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مندرجات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی که مطالبی به تفصیل بیان کرده است که عمده اعتراض ایشان عبارت است از این که شاکی مدعی است دستگاه مذکور را به مدت یک ماه مشتکی عنه به صورت امانت برده است که بدوا می بایست مالکیت شاکی محرز گردیده و در صورت حدوث اختلاف در مالکیت رسیدگی به این امر از مصادیق ماده 13 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری است و مسایل دیگری که مورد مطالعه قرار گرفت توجها به این که اثبات مالکیت تاثیر در اتخاذ تصمیم این دادگاه دارد لذا مستندا به ماده [13] قانون فوق الذکر قرار اناطه صادر و اعلام می گردد که مفاد قرار به شاکی ابلاغ تا ظرف یک ماه نسبت به تقدیم دادخواست به محاکم حقوقی و با حسب اثبات مالکیت اقدام وگواهی آن را به شعبه ارایه و الا دادگاه مبادرت به اتخاذ تصمیم خواهد نمود. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
راثی نصیری ـ حیاتی مقدم
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. با وکالت آقای م. نسبت به دادنامه شماره 310 مورخ 27/3/91 صادر شده از شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه در رابطه با اتهام
خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه پاکت سازی موضوع شکایت آقای ع. با وکالت س. و م. به پرداخت یک صد میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس در حق صندوق دولت محکوم گردیده است که عمده اعتراض ایشان عبارت است از این که شاکی که مدعی است دستگاه مذکور را به مدت یک ماه به صورت امانت به مشتکی عنه داده است که بدوا باید مالکیت ایشان اثبات گردد که موضوع از مصادیق اختلاف در مالکیت می باشد توجها به این که شاکی و وکیل او پس از مورخه 31/5/91 طی لوایحی که به شماره های 306 و 406 به تاریخ های 8/7/91 و 22/9/91 مطالبی بیان کرده اند از جمله این که از زمان شکل گیری پرونده متهم مدعی خرید دستگاه متنازع فیه از موکل می باشد و خرید آن از جانب موکل از کشور سازنده با اقرارهای ایشان (متهم) تایید گردیده و ادعای ایشان از جانب کارشناس (ادعای خرید) مورد تایید قرار نگرفت و اسناد لازم در باب خرید آن دستگاه (پروانه سبز ورود گمرک غرب جمهوری اسلامی ایران) نام برادر موکل به عنوان اظهارکننده قید شده است و صدور قرار اناطه طبق
رای وحدت رویه به شماره 529 مورخه 2/8/68 در باب اختلاف در اموال غیرمنقول است نه اموال منقول با درنظر گرفتن مدارک ارایه شده تقاضای رد تجدیدنظرخواهی را دارم. دادگاه با درنظر گرفتن پرداخت کامل هزینه دستگاه مربوطه از جانب شاکی ع. که مدرک مذکور از طریق دارالترجمه رسمی قوه قضاییه ترجمه گردیده و مدرک دیگر در باب گواهینامه پذیرش ماشین آلات (کلیه قطعات 5 ست) که حکایت از تایید راه اندازی و تست دارد که پس از آزمایش کشور فروشنده و خریدار رضایت خود را اعلام کرده اند که مدرک مذکور نیز از طریق دارالترجمه ذکر شده ترجمه و تایید شده است وکالت نامه برادر شاکی به ن.ر. که وکالت نامه تام در کلیه امور گمرکی و ترخیص کالا و غیره داده است (وکالت نامه رسمی)؛ علی هذا رای اصداری با رعایت اصول و اساس و بنای دادرسی انجام و تشریفات لازم در آن رعایت گردیده و از جانب تجدیدنظرخواه دلیلی که موجب نقض و تزلزل دادنامه معترض عنه باشد ارایه نگردیده و فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی [می باشد] و مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد.رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 42 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
راثی نصیری ـ حیات مقدم