اگر در متن چک از دو نوع خودکار استفاده شده باشد به صورتی که مثلا تاریخ چک و متن آن به طور واضح از لحاظ جوهر خودکار متفاوت باشند صرف این امر دال بر وعده‎دار بودن چک و انتفای جنبه کیفری آن نمی‎شود..

در خصوص اتهام آقای ج. فاقد مشخصات دیگر دایر بر صدور چک بلامحل به شماره 00277636/00891 با توجه به شکایت آقای م. و وکالت آقای م. از شاکی و قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره از شعبه 12 بازپرسی دادسرای عمومی ناحیه 12 تهران و با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده اصل چک صادره به شماره مذکور به مبلغ 45000000 ریال که امضا صادرکننده چک با تاریخ سررسید و متنی آن تقدم و تاخر و با خودکار مختلف نوشته شده و از سوی دیگر مهر ش. در چک بیانگر صدور چک برابر مفاد ماده 13 قانون صدور چک به صورت وعده دار می باشد که وفق ماده مذکور وصف جزایی موضوع چک محرز نمی باشد و حقوقی و مستلزم طرح دعوی حقوقی می باشد لذا به استناد و اصل 37 قانون اساسی حکم به برایت متهم صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر می باشد.
رییس شعبه 1015 دادگاه عمومی جزایی تهران - صدوقی

درخصوص اعتراض آقای م. به وکالت از م. نسبت به دادنامه شماره 500546 مورخه 26/5/90 صادره از شعبه 1015 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن آقای ج. از اتهام صدور چک بلامحل تبریه گردیده است با ملاحظه محتویات پرونده و استماع اظهارات وکیل تجدیدنظرخواه در جلسه دادرسی و رویت اصل چک شماره 00277636/891 مورخه 19/10/89 مربوط به پست بانک ایران به مبلغ چهل و پنج میلیون ریال و اینکه اولا علی رغم استدلال دادگاه بدوی متن چک با دو خودکار نوشته نشده و از ظاهرا آن چنین استنباطی نمی شود مضافا به اینکه نوشتن با دو خودکار هم دلیل بر وعده دار بودن چک نیست ثانیا عدم وجود مهر ش. در چک نیز دلیل بر وعده دار بودن چک نمی تواند باشد. لذا دادگاه با قبول اعتراض و احراز انتساب اتهام صدور چک بلامحل مستندا به بند یک ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و مواد 3 و بند ب ماده 7 قانون چک و اصلاحات آن با نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته آقای ج. را به یک سال حبس به اتهام صدور چک بلامحل شماره ذکر شده محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و پس از مهلت قطعی است.
رییس شعبه 21دادگاه تجدیدنظر استان - مستشار دادگاه
تولیت - پورعرب