رای دادگاه بدوی با حکم دادگاه تجدیدنظر نمی تواند معارضه نماید تا عنوان تضاد مندرج در بند 4 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی تحقق پیدا نماید.

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ع.د. به طرفیت آقای س.ع. و خانم ص.ق. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی آپارتمان به پلاک ثبتی 23042/88 واقع در بخش یازده تهران و نیز تهیه صورت مجلس تفکیکی و اخذ پایان کار و پرداخت مبلغ هفتاد میلیون ریال وجه التزام مقرر در قرارداد مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی حسب مندرجات قرارداد عادی مورخه 20/11/1382 خواندگان دعوی به موجب توافق انجام شده با تملیک یک دستگاه آپارتمان و دریافت مبلغی به عنوان سرانه اقدام به واگذاری آپارتمان به خواهان می نمایند و آپارتمان ها را تحویل می گیرند و تاریخ انتقال آنها در تاریخ 30/3/83 در دفترخانه 283 تهران تعیین می گردد. اما هیچ یک از طرفین در زمان مقرر حضور نمی یابند. حسب اظهار خواندگان هنوز ملک فوق بنام آنان منتقل نشده است مالکیت ملک فوق با استعلام از ثبت اسناد و املاک تهرانپارس بنام خواندگان می باشد. نظربه اینکه خواهان نیز مکلف به انتقال آپارتمان معوض به خواندگان بوده که در این خصوص دلیلی بر ایفاء تعهد خود ارایه نداده است بنابراین الزام طرف مقابل به ایفاء تعهد با توجه به حق حبس مقرر در ماده 377 قانون مدنی فاقد وجاهت قانونی تشخیص و نظر به اینکه در خصوص وجه التزام مقرر در قرارداد دلیلی بر ایفاء تعهد و حضور در دفترخانه در زمان مورد توافق ارایه نگردید بنابراین حکم به بی حقی خواهان صادر می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 118 دادگاه عمومی حقوقی تهران - جلالوند

در خصوص تجدیدنظرخواهی ف.ف. با وکالت ف.الف. به طرفیت م.ف. با وکالت الف.ب. به خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 934 مورخه 12/11/89 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی شهرستان فیروزکوه که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی 3167 فرعی از سنگ یک اصلی فیروزکوه 161 و 154 و 157 و 150 فرعی از سنگ 126 اصلی فیروزکوه صادر گردیده است نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته در اجرای مبایعه نامه های... بدوی معترض به اصالت آن به نحو صحیح صادر گردیده است و اعتراض معترض در حدی نیست که موجب حصول علم به اشتباه در دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد و اعتراض معترض با هیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نمی باشد فلذا ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته در اجرای ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تایید می گردد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
حسینی - احمدی
در خصوص درخواست اعاده دادرسی خانم ف.ف. با وکالت آقای الف.ز. به طرفیت آقای م.ف. نسبت به دادنامه های شماره 309 و 934 و 334 به دلیل صدور احکام متضاد و مغایر به استناد بندهای 3 و 4 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی توضیح اینکه شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی فیروزکوه طی دادنامه شماره 89/934 مبادرت به صدور حکم الزام خانم ف.ف. به انتقال پلاک ثبتی 3167 فرعی از سنگ یک اصلی فیروزکوه و 161 و 154 و 157 و 150 فرعیات از سنگ 126 اصلی فیروزکوه نموده است متعاقب اعتراض معترض دادنامه مزبور به شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارسال شده و طی دادنامه شماره 91/334 تایید و به مرحله قطعیت رسیده ضمنا در یک پرونده دیگر طی دادنامه شماره 89/309توسط شعبه اول دادگاه فیروزکوه قرار رد دعوی م.ف. به طرفیت ف.ف. صادر شده بود و وکیل متقاضی اعاده دادرسی دو رای یاد شده را متعارض و متضاد تصور نموده در حالی که عنوان تضاد اساسا وجود ندارد زیرا رای دادگــاه بدوی در دادگاه تجدیدنظر قطعیت یافته مضافا اینکه برابر بند 4 ماده 426 قانون مزبور حکم صادره با حکم دیگری در خصوص همان دعوا باید متضاد باشد اولا حکم دیگری وجود ندارد چه اینکه رای شماره 89/309 قرار است و ثانیا رای دادگــاه بدوی (قرار) با حکم دادگاه تجدیدنظر نمی تواند معارضه نماید تا عنوان تضاد تحقق عینی و خارجی پیدا نماید بنا به مراتب درخواست اعاده دادرسی فاقد توجیه قانونی است و به استناد تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد در خواست اعاده داردسی صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 29دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
حسینی - احمدی