تعدی انجام عملی است که متعارف نبوده و یا به گونه ای صورت گرفته باشد که شکل معماری مورد اجاره را تغییر و این تغییرات باعث پایین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد. بنابراین در فرضی که تغییرات صورت گرفته در عین مستاجره توسط مستاجر به اساس و دوام ملک خدشه ای وارد نکرده بلکه منجر به افزایش ارزش ملک گردد مصداق تعدی و تفریط نیست.

در خصوص دعوی بانک.ت. با مدیریت م.د. با وکالت م.ع.ی. به طرفیت ب.ش. با وکالت م.الف. و شرکت گ. به خواسته تخلیه به لحاظ تعدی و تفریط مفادا توضیح داده است که به موجب اسناد مالکیت تقدیمی مالکیت عرصه و اعیان پلاک.. . بخش 2 تهران متعلق به خواهان بوده یک باب مغازه به مساحت 20/32 مترمربع که دارای بالکن داخلی است در اجاره آقای م.پ. بوده که متعاقبا طبق رای شعبه سوم دادگاه انقلاب به نفع ستاد اجرایی مصادره شده است و ستاد اجرایی آن را به خوانده ردیف اول واگذار و شرکت های ردیف 2 و3 از شرکت های وابسته به خوانده ردیف اول بوده است و در مورد اجاره لحاظ تخریب و برداشتن دیوار حایل و بالکن در محل مورد اجاره تعدی و تفریط نموده اند؛ لذا تقاضای تخلیه دارد. دادگاه با توجه به مراتب مذکور جهت تعیین اینکه آیا اقدامات انجام شده در محل مورد اجاره باعث ورود ضرر و زیان به ملک خواهان داشته یا خیر که موضوع در نهایت با ارجاع به هییت 5 نفره کارشناسی مواجه که هییت منتخب به شرح نظریه تقدیمی خود به شماره 4171 -1392/12/26 اعلام داشته اند: تغییرات داخل مغازه هیچ آسیبی به اسکلت ساختمان وارد ننموده است. بنا به مراتب نظر باینکه تعدی و تفریط عبارت از خروج از حدود متعارف و یا بدلالت ماده 951 قانون مدنی تعدی عبارت از تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال یا حق دیگری و تفریط حسب ماده 952 عبارت از ترک عملی که به موجب قرار و یا متعارف برای حفظ مال غیرلازم است و در نهایت اقدامات مذکور چنانچه باعث تلف و یا ضرر به مال غیر شود عمل تعدی و تفریط حادث شده است و در مانحن فیه کارشناسان منتخب صراحتا اعلام داشته اند که هیچ ضرری به ساختمان خواهان وارد نشده است. بنابراین دادگاه دعوی مطروحه را غیرثابت تشخیص و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی بند 8 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 حکم بر بطلان دعوی مطروحه صادر می گردد. رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران
کریم زاده

دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 9309970227100265 مورخ 1393/3/31 صادره از شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر بطلان دعوی تجدید نظر خواه بانک.ت با وکالت م.ع.ی. به خواسته تخلیه یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی.. . واقع در بخش 2 تهران موضوع اجاره نامه رسمی شماره 38255 مورخ 1356/11/4 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره.. . تهران به لحاظ تعدی و تفریط اشعار دارد مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی باشد. زیرا که اولا: هرچند تخریب و از بین بردن بالکن از مصادیق بارز تعدی مستاجر محسوب می گردد لیکن تجدید نظر خواه دلیل و مدرک موجهی که حاکی از حدوث این اقدام در زمان استقرار تجدید نظر خواندگان در عین مستاجره باشد به دادگاه ارایه ننموده اند. ثانیا: مطابق تعریف به عمل آمده از واژه تعدی و تفریط به شرح مواد 951 و 952 از قانون مدنی تعدی همانا تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف نسبت به مال دیگریست و تفریط نیز ترک عملی است که برای حفظ مال غیر لازم است و به تعبیر دیگر تجاوزی مصداق تعدی می باشد که متعارف نبوده و یا به گونه ای صورت پذیرفته باشد که شکل معماری مورد اجاره را تغییر و این تغییرات باعث پایین آمدن مقاومت و استحکام و دوام بنا و کاهش ارزش مورد اجاره شده باشد. این در حالیست که در مانحن فیه تغییرات صورت گرفته نه تنها به اساس و دوام ملک خدشه ای وارد ننموده بلکه باعث ارزش عین مستاجره نیز شده است و قطع نظر از این مطلب با طرح دعوی موجر مستاجرین مجددا عین مستاجره را به حالت اول برگردانده اند و در حال حاضر نیز دیوار حایل فیمابین آن برپا شده است. از این رو دادنامه تجدید نظر خواسته که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هرگونه ایراد و اشکالی بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدید نظر خواهی مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار می نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس مستشار شعبه 18 دادگاه تجدید نظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی