آقای س. با تقدیم لایحه ای به دیوان عالی کشور از رای محکومیت خود به شماره دادنامه مذکور در بالا درخواست اعاده دادرسی کرده است. درخواست نامبرده پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است. برای رسیدگی به آن پرونده محاکماتی مطالبه گردید که واصل شده و مورد بررسی و ملاحظه قرار گرفت. خلاصه آن به این شرح است:
1- مستدعی اعاده دادرسی برحسب شکایت آقایان: س. ج. و م. به اتهام اخذ ربا تحت تعقیب قرار گرفته است. پرونده به شعبه پنجم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب.. . ارجاع گردیده و آقای بازپرس از شاکیان متهم و شهود و مطلعین به تفصیل تحقیق کرده و در نهایت به موجب قرار مورخ 21/12/91 به دلایل مذکور در آن از جمله شکایت شکات اشتهار متهم به رباخواری حسب تحقیق محلی انجام شده و اظهارات شهود و مطلعین برای متهم قرار مجرمیت و درباره شاکیان که متهم به پرداخت ربا بوده اند به لحاظ مضطر بودن آنان قرار منع تعقیب صادر و دادیار اظهارنظر نیز بدون اظهارنظر در خصوص قرارهای صادر شده برای متهم کیفرخواست صادر کرده است.
2- پرونده در شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی.. . مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه پس از استماع اظهارات و مدافعات اصحاب دعوی و وکیل متهم به موجب دادنامه شماره 218-08/03/92 با این استدلال: «...با عنایت به.. . شکایت شکات و اشتهار متهم به پرداخت قرض ربوی به منظور اخذ ربا از افراد و یا انجام معاملات سوری[کذا در متن] به منظور اخذ وجه ربوی.. . فتوکپی سه فقره
سفته های ردیف اول... شهادت چند نفر.. . و با عنایت به اظهارات و مدافعات متهم که از پرداخت و دریافت وجوه با افراد فوق الذکر می باشد...»; متهم را بزهکار تشخیص داده و با استناد به ماده 595
قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت او شش ماه حبس 74 ضربه شلاق و رد اصل مال اخذ شده به صاحبانش (به شاکیان ردیف های اول و دوم هرکدام سه میلیون تومان و چهل و هفت میلیون تومان به شاکی ردیف سوم) و جزای نقدی معادل مبالغ مذکور به صندوق دولت محکوم کرده است.
3- بر اثر تجدیدنظرخواهی متهم پرونده در شعبه 21 دادگاه تجدیدنظراستان تهران مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه طبق دادنامه شماره 666-09/07/92 رای دادگاه نخستین را از حیث رد مال به آقای س. حصار به مبلغ دو و نیم میلیون تومان و به آقای م. به بیست و سه میلیون تومان و به همین ترتیب اصلاح جزای نقدی نسبت به این دو اصلاح و تایید کرده است.
4- وکیل محکوم علیه با ارایه دو عدد سی دی که اظهار داشته محتوی آن ضبط صدا و تصویر شاکیان پرونده است که به عدم پرداخت ربا به محکوم علیه اقرار کرده اند و هم چنین ارایه تصویر شهادت نامه های آقایان م. و پ. که امضاء آنان را دفترخانه شماره 1.. . تایید کرده دایر بر این که شاهد اقرار آقای م. در این مورد بوده اند به استناد بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. محکوم علیه نیز لایحه ای داده و اظهار داشته سی دی های ارایه شده محتوی تصویر و اظهارات آقای م. است. لوایح مزبور زمان شور خوانده می شود (عضو ممیز- اسلامی).