1

رای وحدت رویه شماره 682 - مورخ 1384/10/06

اصل 49 قانون اساسی

1

رای شماره 9309970910701252 - مورخ 1393/11/20

ملاک تعیین قانون حاکم بر تعدد جرم

2

رای شماره 9309970222801293 - مورخ 1393/09/25

تعیین وجه التزام در خصوص پرداخت وجه نقد

3

رای شماره 9309970910700843 - مورخ 1393/08/03

موجبات اعاده دادرسی

4

رای شماره 9309972131300075 - مورخ 1393/04/24

قرض دادن به شرط معامله محاباتی

5

رای شماره 9309970225900190 - مورخ 1393/03/27

پرداخت مازاد به عنوان شرط تحقق بزه ربا

6

رای شماره 9309970269600253 - مورخ 1393/03/10

اثبات تحقق ربا از طریق معامله صوری

7

رای شماره 9209970908100321 - مورخ 1392/10/30

وجه التزام تاخیر در پرداخت دیون

8

رای شماره 9209970270200280 - مورخ 1392/03/13

تشدید مجازات در مرحله تجدیدنظرخواهی

9

رای شماره 9109970909401018 - مورخ 1391/11/04

شرایط تحقق ربا

10

رای شماره 9109970224101232 - مورخ 1391/09/28

ضرورت انشای رای در محدوده کیفرخواست

1

نظریه مشورتی شماره 1400-139-153 ک - مورخ 1400/07/03

1- آیا جرم ربا از لحاظ قواعد مرور زمان مستمر محسوب می گردد؟ 2- چنانچه فردی سابقا تحت عنوان شروع به ربا محکوم شده باشد و پس از صدور حکم محکومیت مبادرت به وصول وجه اسناد تعهدآوری کند که در این راستا اخذ نموده است با عنایت به این که بخشی از رفتار ارتکابی سابقا موضوع حکم واقع شده است آیا مجدد تحت عنوان بزه ربا به نحو تام قابل تعقیب است؟

2

نظریه مشورتی شماره 99-186/2-1787 ک - مورخ 1399/12/19

با توجه به ماده 595 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) در مورد جرم اخذ ربا چنانچه شاکی پولی از متهم قرض گرفته باشد و متهم شرط دریافت مبلغی زائد بر اصل مبلغ پرداختی از شاکی اخذ کند و بابت این شرط شاکی منزل مسکونی خود را به صورت صوری و با تنظیم مبایعه نامه به عنوان ضمانت پرداخت مبلغ اضافی قرار دهد و شاکی اصل پول و سود تعیین شده را در موعد مقرر پرداخت نکند و متهم اقدام به فروش منزل مسکونی شاکی نماید آیا بزه دریافت ربا محقق شده است؟ و در بزه ربا در مورد قرض آیا مبلغ اضافی باید وجه نقدی باشد؟

3

نظریه مشورتی شماره 1400-186/1-151 ک - مورخ 1400/04/26

1- آیا دریافت زیادت در جرم ربا منوط به دریافت وجه نقد یا وصول اسناد تعهدآور می باشد یا صرف اخذ اسناد و مدارک مالی نیز دریافت زیادت محسوب می شود؟ 2- چنانچه طبق رویه موجود دریافت زیادت منوط به وصول اسناد مالی یا وجوه نقد باشد چنانچه متهم اسناد تعهدآوری با مبلغ مازاد بر مبلغ پرداختی دریافت کرده باشد آیا قبل از اقدام بر روی اسناد تعهدآور مشمول بزه شروع به ربا خواهد شد یا برای تحقق بزه شروع به ربا اقداماتی هم چون صدور گواهی عدم پرداخت یا مطالبه چک از طریق مراجع قضایی قبل از وصول مبلغ لازم است؟

4

نظریه مشورتی شماره 1400-186/1-156 ک - مورخ 1400/03/05

آیا تحقق بزه ربا به صورت تام مشروط به دریافت زیادت است یا با توجه به متن ماده 559 تعزیرات قانون مجازات اسلامی که هر نوع توافق را ربا دانسته است می توان به صرف وجود توافق و انعقاد قرارداد ربوی اعم از کتبی یا شفاهی (در صورت احراز) قبل از دریافت زیادت به صورت عملی تحقق ربا را پذیرفت؟

5

نظریه مشورتی شماره 99-113-755 ک - مورخ 1399/06/29

سوال اول در پرونده ای به موجب دادنامه قطعی مورخ1393/4/9 دو نفر به اتهام ارتکاب بزه تصرف عدوانی ملک اولیه متعلق به اداره آموزش و پرورش علاوه بر جزای نقدی به رفع تصرف و اعاده وضع به حالت سابق محکوم شده اند پس از وصول پرونده به اجرای احکام کیفری جزای نقدی از محکومین اخذ شده لیکن به دلیل عدم پیگیری اداره شاکی جنبه خصوصی دادنامه یعنی رفع تصرف و اعاده به وضع سابق اجرا نشده است و پرونده در تاریخ 1393/12/12 بایگانی دائم شده است. چنانچه پس از گذشت شش سال اداره آموزش و پرورش به جریان انداختن پرونده و اجرای قسمت حقوقی حکم را از اجرای احکام کیفری تقاضا کند: 1- آیا اعتبار امر مختوم در مرحله اجرای حکم نیز جریان دارد در فرض جریان اعتبار امر مختوم در مرحله اجرای حکم آیا اجرای ناقص حکم نیز مشمول این قاعده می شود؟ 2- آیا به جریان انداختن پرونده مختومه پس از گذشت شش سال ایراد قانونی ندارد؟ 3- با توجه به نوع بزه تصرف عدوانی و احتمال تغییر نوع تصرفات در این ایام و احتمال این که متصرف عدوانی اقدام به ایجاد مستحدثات جدیدی نموده باشد که در کارشناسی زمان رسیدگی چنین اوصافی در محل نبوده باشد در صورت ادامه عملیات اجرایی آیا اجرای احکام باید مجدد نظریه کارشناسی را اخذ نماید یا از شعبه صادرکننده حکم تعیین تکلیف بخواهد؟ سوال دوم با توجه به تعریف بزه دیده شاکی و مدعی خصوصی و روش اقامه دعوای هر کدام از افراد در جرایم قابل گذشت و غیر قابل گذشت در مواد 10 و 11 و 12 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در جرایمی مانند رباخواری موضوع ماده 595 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 که ربادهنده و رباگیرنده هر دو محکوم و مجازات می شوند و نظر به غیر قابل گذشت بودن بزه ربا اقامه دعوا بر عهده دادستان است در صورتی که پس از صدور حکم قطعی احدی از محکومین یا هر دو نفر ایشان نسبت به یکدیگر اعلام گذشت کنند آیا موجبی برای تخفیف مجازات موضوع ماده 483 قانون آیین دادرسی کیفری وجود دارد؟

6

نظریه مشورتی شماره 98-186/2-173 ک - مورخ 1398/06/20

درخصوص جزای نقدی ربا دهنده و ربا گیرنده منظور از معادل مورد ربا در ماده 595 تعزیرات چه می باشد؟ اصل وجه مورد قرض اضافه دریافتی یا جمع این دو؟

7

نظریه مشورتی شماره 98-3/1-413 ح - مورخ 1398/05/08

1-در راستای اجرای احکام خارجی مطابق مواد 169 و 173 از قانون اجرای احکام مدنی آیا تعیین سود و بهره در حکم خارجی در خصوص وجه نقد و یا چک و پول خارجی قابلیت اجرایی دارد یا خیر و آیا مطابق بند 2 از ماده 169 از قانون اجرای احکام مدنی مصوب 1/8/1356 حکم صادره مخالف نظم عمومی و یا اخلاق حسنه می باشد یا خیر؟ 2-آیا تنفیذ حکم خارجی از سوی شعبه صادرکننده در کشور خارجی به منزله و در حکم دستور اجرای حکم خارجی می باشد بند 2 ماده 173 از قانون اجرای احکام مدنی یا خیر؟ 3-آیا حکم خارجی و تنفیذ آن دستور اجرا باید و حتما توسط مترجم رسمی به زبان فارسی در داخل کشور ایران انجام شود و به تایید نماینده سیاسی یا کنسولی ایران و کشور صادر کننده حکم در ایران برسد ویا ترجمه رسمی در کشور صادرکننده حکم و مترجم رسمی در آن کشور به زبان فارسی کفایت می کند که به گواهی و تایید کنسولگری ایران در کشور خارجه و کنسولگری آن کشور رسیده باشد. 4-در حکم خارجی به صراحت حضوری و غیابی بودن آن ذکر نشده است بلکه با جمله به مثابه حکم حضوری اتخاذ تصمیم گردیده آیا این حکم حضوری محسوب می گردد یا غیابی و نیز جهت اجرای حکم خارجی لازم است از سوی وزارت دادگستری خارجی معاضدت قضایی به محاکم ایران صادر شود یا خیر؟

8

نظریه مشورتی شماره 96-186/1-1551 - مورخ 1397/01/15

چنانچه شخصی اقدام به خرید یک دستگاه خودرو نموده و مقداری از ثمن را نقدا پرداخت و درخصوص مابقی آن یک فقره چک صادر و به فروشنده تحویل نماید لیکن در سررسید چک به جهت عدم تامین وجه چک طرفین با توافق یکدیگر تاریخ چک را تمدید و وجه آن را نیز افزایش دهند سپس در سررسید جدید نیز به همان جهت قبلی مجددا تاریخ چک تمدید و مبلغ آن نیز مجددا افزایش یابد و در مرحله سوم با توافق طرفین چک مذکور به صادر کننده خریدار خودرو مسترد و در عوض یک فقره چک با مبلغ بیشتر دریافت و نهایتا فروشنده این چک را به بانک ارایه و با توجه به صدور گواهی عدم پرداخت به جهت فقدان موجودی وی از طریق محاکم حقوقی اقدام و صادر کننده محکوم به پرداخت وجه چک گردیده است حال آیا دریافت وجه چک مذکور که در حقیقت بیشتر از میزان بدهکاری واقعی صادرکننده می باشد مصداق بزه مذکور در ماده 595 قانون تعزیرات دریافت و پرداخت ربا می باشد یا خیر؟ و آیا دارای وصف مجرمانه ی دیگری می باشد یا خیر؟

9

نظریه مشورتی شماره 96-186/1-1551 - مورخ 1397/01/15

چنانچه شخصی اقدام به خرید یک دستگاه خودرو نموده و مقداری از ثمن را نقدا پرداخت و درخصوص مابقی آن یک فقره چک صادر و به فروشنده تحویل نماید لیکن در سررسید چک به جهت عدم تامین وجه چک طرفین با توافق یکدیگر تاریخ چک را تمدید و وجه آن را نیز افزایش دهند سپس در سررسید جدید نیز به همان جهت قبلی مجددا تاریخ چک تمدید و مبلغ آن نیز مجددا افزایش یابد و در مرحله سوم با توافق طرفین چک مذکور به صادر کننده خریدار خودرو مسترد و در عوض یک فقره چک با مبلغ بیشتر دریافت و نهایتا فروشنده این چک را به بانک ارایه و با توجه به صدور گواهی عدم پرداخت به جهت فقدان موجودی وی از طریق محاکم حقوقی اقدام و صادر کننده محکوم به پرداخت وجه چک گردیده است حال آیا دریافت وجه چک مذکور که در حقیقت بیشتر از میزان بدهکاری واقعی صادرکننده می باشد مصداق بزه مذکور در ماده 595 قانون تعزیرات دریافت و پرداخت ربا می باشد یا خیر؟ و آیا دارای وصف مجرمانه ی دیگری می باشد یا خیر؟

10

نظریه مشورتی شماره 1667-62-96 - مورخ 1396/10/30

چنانچه فردی یکصد میلیون تومان وجه نقد از متهم دریافت نماید و در قبال آن یکصدو سی میلیون تومان چک با تاریخ یک ساله به متهم تحویل نماید آیا تحویل چک مازاد بر وجوه دریافتی ربا تلقی خواهد شد؟ یا اینکه چک وسیله تحصیل وجه است و تا زمانی که منجر به وصول نشده است ربا محقق نخواهد شد؟ منظور از زاید بر مبلغ پرداختی در ماده 595 قانون تعزیرات سال 1375 چیست؟ آیا وجه نقد است یا چک هم چنانچه مبلغ آن زاید بر پرداخت باشد مشمول ماده موصوف و جرم ربا می شود؟

11

نظریه مشورتی شماره 96-62-1537 - مورخ 1396/08/27

12

نظریه مشورتی شماره 1537-62-96 - مورخ 1396/08/27

چنانچه فردی یکصد میلیون تومان وجه نقد از متهم دریافت نماید و در قبال آن یکصدو سی میلیون تومان چک با تاریخ یکساله به متهم تحویل نماید آیا تحویل چک مازاد بر وجوه دریافتی ربا تلقی خواهد شد؟ یا اینکه چک وسیله تحصیل وجه است و تا زمانی که منجر به وصول نشده است ربا محقق نخواهد شد؟ منظور از زاید بر مبلغ پرداختی در ماده 598 قانون تعزیرات سال 1375 چیست؟ آیا وجه نقد است یا چک هم چنانچه مبلغ آن زاید بر پرداخت باشد مشمول ماده موصوف و جرم ربا می شود؟

1

نشست های قضایی شماره 1400-8084 - مورخ 1399/08/20

قبض و اقباض در بزه ربا

2

نشست های قضایی شماره 1400-8069 - مورخ 1399/05/28

بررسی ارتکاب جرم ربا

3

نشست های قضایی شماره 1399-7424 - مورخ 1398/08/28

قابلیت تعقیب کیفری در واسطه گری ربا

4

نشست های قضایی شماره 1397-2957 - مورخ 1396/04/22

دفاع خوانده مبنی بر ربا یا قمار بودن منشا طلب

5

نشست های قضایی شماره - مورخ 1389/04/08

شرط جبران خسارت دیرکرد اقساط وام موسسات مالی و اعتباری وفق قرارداد

6

نشست های قضایی شماره 1399-7164 - مورخ 1398/02/25

تحقق ربا در مورد اشخاص حقوقی

7

نشست های قضایی شماره 1399-7202 - مورخ 1398/08/01

تحقق ربا در معامله پرداخت اصل پول و سود متعلقه به واسطه تضمین وکالت در فروش یک باب منزل مسکونی

8

نشست های قضایی شماره - مورخ 1396/09/07

شرایط تحقق جرم ربا