رای قضایی شماره 9309970907000461

رای قضایی شماره 9309970907000461

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970907000461


شماره دادنامه قطعی:
9309970907000461

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/07/27

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
شعبه دیوان عالی کشور

عنوان رای:
اشخاص ذی‬نفع برای درخواست اصلاح رای

پیام رای:
در دعوای حجر همچون دعاوی دیگر تنها اشخاصی که در دعوا دخالت داشته اند می توانند اصلاح رای را درخواست کنند و شخص ثالث نمی تواند چنین درخواستی کند.

رای خلاصه جریان پرونده
حسب اوراق و محتویات پرونده کلاسه 9101678 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تایباد به موجب دادنامه شماره 70001186 مورخ 18/11/88 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تایباد در پرونده کلاسه 11881048 به پیشنهاد دایره سرپرستی دادسرای عمومی و انقلاب تایباد حکم حجر آقای ع. به سفاهت از تاریخ 16/3/88 صادر گردیده متعاقب این رای در پرونده کلاسه 101061 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی مشهد با درخواست سرپرستی دادگستری مشهد طی دادنامه شماره 101042-31/6/89 حکم حجر نامبرده از تاریخ 1/1/84 صادر شده است پس از صدور آراء صادره آقای م.گ. و آقای ب.ح. طی دادخواستی به طرفیت آقای ع. با قیمومت آقای د.ع. و در دادخواست دیگری دایره سرپرستی دادگستری مشهد به خواسته اعتراض ثالث تقاضای اصلاح رای شماره 8910104-31/6/89 شعبه اول دادگاه حقوقی مشهد را تقدیم شعبه اول دادگاه حقوقی مشهد دادگاه صادرکننده دادنامه 001042-89 از تاریخ 1/1/84 مذکور در دادنامه مذکور در دادنامه اصلی به 31/6/89 تقدیم دادگاه نموده این دادگاه طی دادنامه شماره 101986-28/10/91 ضمن استدلال منعکس در رای قرار رد دعوی معترضین ثالث را صادر می نماید پس از طی این مراحل آقای م.س. فرزند ع. با وکالت آقای ه.د. دادخواستی تحت عنوان اعتراض ثالث به طرفیت خانم 1-ن. فرزند ع. 2- اداره سرپرستی امور محجورین تایباد به خواسته اصلاح تاریخ حجر آقای ع. از تاریخ 16/3/88 به تاریخ 1/1/84 تقدیم دادگاه نموده در شرح دادخواست این طور توضیح می دهد: خوانده ردیف اول خواهر موکل است که متقاضی حکم حجر آقای ع. پدرش در دادسرای عمومی تایباد بوده حجر مشارالیه در دادگاه حقوقی تایباد از تاریخ 16/3/88 به استناد نظریه پزشکی قانونی تایباد که اعلام داشته بیماری اختلال شناختی (دمانس) حداقل از تاریخ معاینه توسط پزشک معالج از 16/3/88 در وی مستقر بود تاریخ حجر را دادگاه از همین تاریخ اعلام نمود 2- با توجه به عدم تعیین دقیق تاریخ حجر توسط اداره پزشکی قانونی تایباد پس از پیگیری های لازم توسط خوانده از پزشکی قانونی و کمیسیون پزشکی مشهد و با توجه به اینکه در آن مقطع آقای ع. در مشهد زندگی می کردند مجددا درخواست حجر او از دادسرای مشهد به شعبه اول دادگاه حقوقی مشهد ارایه و منتهی به صدور دادنامه شماره مورخه 31/6/89 شده و تاریخ حجر 1/1/84 اعلام گردیده است 3- با توجه به اینکه قبلا حکم حجر از دادگاه تایباد صادر شده و خوانده بدون توجه به این موضوع که برای اصلاح تاریخ حجر باید از طریق شعبه اول دادگاه تایباد اقدام نماید نهایتا به موجب پرونده کلاسه 911591 این امر مورد اعتراض واقع شده و پس از اطلاع از این امر شعبه اول دادگاه مشهد طی صدور حکم در مورخه 28/10/91 رای صادره قبلی خود (31/6/89) را فسخ می نماید نظر به اینکه نظر پزشکی قانونی تایباد که اعلام داشته حداقل از تاریخ معاینه دارای سفاهت می باشد با نظر پزشکی مشهد کمیسیون بهزیستی (مستند شماره 6) ابتدای بیماری مشارالیه از سال 78 که در 4 سال اخیر شدید شده اعلام نموده در نهایت نظریه پزشکی قانونی خراسان رضوی (مستند شماره 8) تاریخ سفاهت نامبرده را حداقل از سال 84 اعلام نموده است لذا تقاضای اصلاح تاریخ حجر از تاریخ 1/1/84 دارم وکیل خواهان در جلسه 18/9/92 به مضمون شرح خواسته در دادخواست مطالبی عنوان نموده دادگاه پس از استعلام از پزشکی قانونی تایباد و ملاحظه پرونده استنادی و ملاحظه تصویر نظریه ص/200/3595 - 16/1/88 اداره کل پزشکی قانونی خراسان رضوی مبنی بر نامبرده مبتلا به اختلال شناختی (دمانس) که معادل سفاهت است و قادر به اداره امور خود نیست حداقل از تاریخ معاینه پزشک معالج 16/3/88 در نامبرده مستقر بوده است ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 001417-18/10/92 با این استدلال اولا در هر دو پرونده شعبه اول دادگاه حقوقی تایباد و شعبه اول دادگاه حقوقی مشهد معاینه پزشکی قانونی مبنای صدور حکم بوده و کمیسیون پزشکی قانونی تشکیل نشده است ثانیا گواهی پزشکی قانونی صادره در پرونده این شعبه که مبنای صدور حکم بوده مبتنی بر مراجعه مستمر مرحوم ع. (محجور) بوده است فلذا اطمینان بیشتری فراهم می آورد ثالثا براساس پرونده کلاسه 900389 سرپرستی در تاریخ 19/8/88 تقاضای تعیین امین شده است و در تاریخ 23/10/88 محجور در دادگاه حاضر شده و پاسخ وی به سوالات چندان غیر‬منطقی به نظر نمی رسد به علاوه بر اساس مستندات پرونده موصوف چک های صادره از ناحیه محجور به تاریخ 1/3/88 1/2/88 16/1/88 1/8/88 18/12/88 مورد پذیرش وراث قرار گرفته و تقاضای پرداخت آن از محل اموال محجور نموده اند علی‬هذا دعوی فاقد وجاهت قانونی و حکم دادگاه بر واقعیات به نظر می رسد مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید این رای از سوی خواهان مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته پرونده به شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی ارجاع به کلاسه 00157 ثبت شده این شعبه طی دادنامه شماره 900376-24/2/93 با این استدلال که اختیار به عمل آمده از سوی دادگاه در جلسه 23/10/88 به گونه ای است که از پاسخ های داده شده نمی توان تاریخ حجر را به قبل از تاریخ تعیین شده سرایت داد و اصل بر صحت و سلامت روحی و روانی افراد است اثبات خلاف به ادله کافی نیاز دارد لذا با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید این رای در تاریخ 7/3/93 به خواهان ابلاغ و در تاریخ 28/3/93 از رای صادره فرجام خواهی نموده از فرجام خوانده لایحه ای مشاهده نشده عمده مطالب مطرح شده از سوی وکیل فرجام خواه به مضمون مطالب قبلی است لایحه وکیل فرجام خواه به هنگام شور قرایت می شود.

رای شعبه دیوان عالی کشور
نظر به اینکه معترض ثالث از اطراف دعوی نبوده تا به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای اصلاح رای قابلیت طرح و استماع داشته باشد زیرا آنچه که محل اعتراض است سفاهت و عدم رشد عقلانی محجور از تاریخ 1/1/84 است که دادگاه در رای معترض عنه با احراز اینکه محجور از تاریخ 1/1/84 تا تاریخ 16/3/88 دارای رشد عقلانی و سفیه نبوده است بنابراین با توجه به قطعیت دادنامه معترض عنه مادام که حجر مرحوم ع. تحت عنوان اثبات حجر از تاریخ 1/1/84 تا تاریخ 16/3/ 88 به اثبات نرسید و رای معترض عنه که به معنای رشد عقلانی نامبرده دلالت دارد ابطال نشود بقاء رای معترض عنه به کیفیتی که صادر گردیده استمرار دارد بنا به مراتب دعوی معترض ثالث تحت عنوان اصلاح رای که خود در پرونده ذی‬نفع نبوده فاقد موقعیت قانونی است مستندا به قسمت اخیر ماده 403 قانون آیین دادرسی مدنی با تلقی حکم به قرار دادنامه فرجام خواسته را با رد فرجام خواهی فرجام خواه با این نتیجه ابرام می نماید.
رییس شعبه 10 دیوان‬عالی کشور - مستشار
عبدالله پور - میرمجیدی

قاضی:
سیدحجت اله میرمجیدی , عبدالله پور

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 1257 - هرکس مدعی حقی باشد باید آن را اثبات کند و مدعی علیه هر گاه در مقام دفاع مدعی امری شود که محتاج به دلیل باشد اثبات امر برعهده او است.

مشاهده ماده 1257 قانون مدنی

ماده 197 - اصل برائت است بنابراین اگر کسی مدعی حق یا دینی بر دیگری باشد باید آن را اثبات کند درغیر این صورت با سوگند خوانده حکم برائت صادر خواهد شد.

مشاهده ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 309 - هرگاه در تنظیم و نوشتن رای دادگاه سهو قلم رخ دهد مثل از قلم افتادن کلمه ای یا زیاد شدن آن و یا اشتباهی در محاسبه صورت گرفته باشد تا وقتی که از آن درخواست تجدیدنظر نشده دادگاه راسا یا به درخواست ذی نفع رای را تصحیح می نماید. رای تصحیحی به طرفین ابلاغ خواهد شد. تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی ممنوع است. حکم دادگاه درقسمتی که مورد اشتباه نبوده درصورت قطعیت اجراء خواهد شد. تبصره 1 - در مواردی که اصل حکم یا قرار دادگاه قابل واخواهی یا تجدیدنظر یا فرجام است تصحیح آن نیز در مدت قانونی قابل واخواهی یا تجدیدنظر یا فرجام خواهد بود. تبصره 2 - چنانچه رای مورد تصحیح به واسطه واخواهی یا تجدیدنظر یا فرجام نقض گردد رای تصحیحی نیز از اعتبار خواهد افتاد.

مشاهده ماده 309 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM