دعاوی راجع به مطالبه دیون مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتا دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی می باشد.

در خصوص دادخواست خواهان به‬ نام ف.ل. به‬ طرفیت خوانده به‬نام م.ل. به خواسته مطالبه مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته با احتساب خسارت دادرسی و تاخیر تادیه (خواسته خویش را به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 از مبلغ دویست و سی و یک میلیون تومان به مبلغ 57/750/000 هزار تومان تقلیل شده است) دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست تقدیمی و وکالت‬نامه به شماره.. . - 1357/4/11 تنظیمی در دفترخانه.. . همدان و گواهی حصر وراثت صادره دال بر احراز ذی‬نفع بودن و قرارداد مورخه 1326/12/20 و فاکتورهای فروش و فیش های واریزی به بانک و چک های بانکی و اسناد عادی و فک رهن و وام دال بر پرداخت و نامه اداره ثبت اسناد و املاک و دادنامه به شماره.. . - 1391/12/9 این شعبه و سایر اسناد منضم پرونده دلالت بر استحقاق خواهان در مطالبه وجه و مدیونیت خوانده دارد و خواهان بر اساس وکالت‬نامه و اسناد مزبور هزینه های در نگهداری باغ موروثی انجام داده است و خوانده مزبور به نسبت حصه و سهم خویش نسبت به پرداخت وجه مزبور اقدام ننموده و ماترک متوفی (مورث) با قبول آن نسبت به پرداخت دین اقدام نکرده و خواهان بر اساس اسناد مزبور هزینه های پرداخت نموده است فلذا دادگاه با احراز مدیونیت خوانده و مستحق بودن خواهان در مطالبه وجه مزبور و اینکه اسناد و مدارک مستند دعوی خواهان با اوضاع و احوال پرونده منطبق بوده و دلالت بر پرداخت وجه و هزینه مورد ادعای خواهان دارد مستندا به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش دعوی خواهان حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 57/750/000 هزار تومان بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تاخیر تادیه بر مبناء نرخ شاخص تورم که از سوی بانک مرکزی اعلام می شود از تاریخ تقدیم دادخواست مورخه 1391/11/3 لغایت زمان تادیه که توسط واحد اجرای احکام مدنی به کیفیت معنونه احتساب می شود در حق خواهان صادر و اعلام می نماید در ضمن در موقع اجرای حکم واحد اجرای احکام مدنی مکلف است با توجه به قبول اعسار خواهان هزینه دادرسی را وفق مقررات قانونی از خواهان اخذ و به صندوق دادگستری تودیع نماید و در خصوص دعوی خواهان به طرفیت خواندگان م.ل. و ف.ل. و پ.ل. به خواسته مزبور با توجه به استرداد دعوی خواهان نسبت به اشخاص مزبور به موجب لایحه به شماره ثبت 955 - 1392/4/1 این شعبه مستندا به بند ب از ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به خواندگان مزبور را صادر و اعلام می نماید رای صادره نسبت به خوانده (م.ل.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد و نسبت به سایر اشخاص حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری
نوروزیان
رای دادگاه
در خصوص درخواست واخواهی آقای م.ل. با وکالت آقای ر.ش. نسبت به دادنامه به شماره 920270- 1392/4/2 صادره از سوی این شعبه دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه مفاد دادخواست واخواهی و اظهارات و لوایح وکیل واخواه و خوانده و نظر به اینکه دادنامه مزبور بر اساس موازین قانونی اصدار یافته و خدشه ای بر آن وارد نبوده و از لحاظ اصول و مقررات قانون آیین دادرسی مدنی مراعات گردیده و دفاعیه وکیل در خصوص صلاحیت نظر به اینکه خواسته واخواه مطالبه وجه بوده و در خصوص اموال غیرمنقول نبوده و ارکان و شرایط موضوع ماده 12 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 18 قانون مدنی نبوده بلکه مطالبه هزینه های وجه می باشد (ماده 20 قانون مدنی) و اینکه وکالت‬نامه تفویضی به واخوانده بر اساس اظهارات متداعیین در جلسه دادرسی فسخ یا ابطال نگردیده و واخوانده هزینه های بر اساس وکالت‬نامه انجام داده است و هزینه های مربوطه و اسناد تقدیمی دلالت بر پرداخت هزینه های توسط واخوانده دارد و ادعای و دفاعیه وکیل واخواه با توجه به وکالت نامه و احراز پرداخت هزینه های مستند دعوی واخوانده و بلادلیل بودن دفاعیه و ایرادات وکیل واخواه و اینکه هزینه ها و فاکتورها مطابق با اوضاع و احوال پرونده بوده و قابلیت متابعت را دارد مستندا به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن مردود دانستن دعوی واخواهی دادنامه واخواسته را عینا تایید و ابرام می نماید رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 5 دادگاه عمومی حقوقی شهرری
نوروزیان

دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209970250500859 مورخ 1392/10/25 صادره از شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره 9209970250500270 مورخ 1392/4/2 اصدار و ضمن رد واخواهی بر محکومیت م.ل. با وکالت ر.ش. به پرداخت 57/750/000 تومان هزینه های معموله در جهت نگهداری یک قطعه باغ واقع در بخش جوکار استان همدان و خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی در حق ف.ل. اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و با اصلاح رقم محکوم‬ به به‬ شرح آتی قابل تایید می باشد زیرا که اولا مراتب هزینه نمودن و پرداخت مبالغی از ناحیه تجدیدنظرخوانده طی چندین مرتبه در جهت نگاهداری باغ موروثی متعلق به متداعیین پرونده به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مفروغ ‬عنه می باشد که اقدام صورت گرفته از ناحیه تجدیدنظرخوانده در راستای وکالت‬نامه تفویضی به شماره.. . مورخ 1357/4/11 و قبل از اعطای وکالت‬نامه رسمی صورت پذیرفته است. ثانیا با پرداخت این مبالغ و هزینه نگاهداری باغ پرداخت‬ کننده مستحق دریافت حصه از هریک ورثه به میزان سهم ‬الارث آنان نسبت به باغ موروثی را دارد. ثالثا به دلالت اسناد مدرکیه منضم به دادخواست که مصون از هرگونه تعرضی باقی مانده اند و عبارت از 1- پرداخت مبلغ 23/320 ریال در تاریخ 1357/7/26 طی قبض شماره.. . 2- مبلغ 13143 مورخ 1358/7/26 طی قبض شماره.. . 3- مبلغ 200/000 ریال در تاریخ 1357/6/10 طی قبض شماره.. . 4- مبلغ 100/000 ریال در تاریخ 1368/10/10 بابت بدهی به تعاونی 5- مبلغ 1/288/500 ریال در تاریخ 1358/13/14 طی فاکتور شماره.. . شرکت سازمان حفاری گ. 6- مبلغ 60/000 ریال طی چک شماره.. . مورخ 1341/12/1 7- مبلغ 36000 ریال طی چک شماره.. . مورخ 1346/3/1 8- مبلغ 490/000 ریال طی فاکتور شماره.. . به شماره.. . فروشگاه م. 9- مبلغ 7/000/000 ریال طی فیش واریزی بانک کشاورزی به شماره.. . مورخ 1388/3/18 10- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره.. . مورخ 1390/6/13 بانک کشاورزی 11- مبلغ 8/000/000 ریال طی فیش شماره.. . مورخ 1390/7/24 12- مبلغ 10/000/000 ریال طی فیش شماره.. . مورخ 1390/3/9 بانک کشاورزی 13- مبلغ 1/500/000 ریال طی فیش واریزی به شماره.. . مورخ 1391/2/28 بانک کشاورزی 14- مبلغ 100/000/35 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1383/4/11 15- مبلغ 20/870/000 ریال به استناد فاکتور فروش به شماره.. . مورخ 1379/3/7 16- مبلغ 85/375/000 ریال به استناد فاکتور فروش.. . مورخ 1391/4/14 17- مبلغ 47/840/000 ریال به استناد فاکتور فروش.. . مورخ 1388/5/10 18- پرداخت مبلغ 336000 ریال طی قرارداد مورخ 2536/12/20 بابت حفر چاه عمیق 19- مبلغ 4/000/000 ریال به استناد فاکتور فروش مورخ 1378/3/28 جمعا به مبلغ 963/231/232 ریال می باشند که تجدیدنظر اقدام به خرید وسایل در جهت وسایل در جهت حفر چاه و نگهداری باغ و دستمزد باغبان نموده است که تجدیدنظرخوانده به عنوان احد از ورثه به نسبت سهم‬ الارث خود مکلف به پرداخت آن از مبلغ معنونه می باشد و مازاد بر آن به‬ لحاظ اینکه مبالغ مندرج در فاکتورها می بایست از ناحیه کلیه ورثه پرداخت گردد دعوی توجهی به تجدیدنظر‬خواه ندارد. رابعا: ادعای تجدیدنظرخوانده مبنی بر پرداخت مبلغ 215 میلیون تومان بابت دستمزد باغبان متکی به دلیل موجهی نبوده و حرف از باب ادعاست و محکوم به رد می باشد. خامسا ایراد وکیل تجدیدنظر‬خواه به صلاحیت دادگاه نیز وارد نمی باشد زیرا که مطابق صراحت رای وحدت رویه شماره 31 مورخ 1363/6/5 هییت عمومی دیوان‬عالی‬ کشور دعاوی راجع به مطالبه وجوه مربوط به اموال غیرمنقول و هزینه های معموله از حیث صلاحیت محاکم در حکم منقول بوده و نتیجتا دادگاه محل اقامت خوانده صالح به رسیدگی می باشد که در مانحن‬ فیه نیز آنچه خواهان به شرح دادخواست درخواست نموده هزینه های معموله در جهت نگاهداری باغ بوده که دعوی مذکور در حکم دعاوی راجع به اموال منقول می باشد. خامسا با احراز استحقاق تجدیدنظرخوانده نسبت به مبلغ معنونه در بند ثالث به میزان سهم ‬الارث و حصه تجدیدنظرخوانده از تاریخ پرداخت مشارالیها استحقاق دریافت خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص بانک مرکزی را دارد بنابراین دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظر‬خواهی و با استناد به قسمت آخر از ماده 358 از قانون مرقوم دادنامه معترض‬عنه را تا میزان حصه و سهم الارث تجدیدنظرخوانده از مبلغ 232/231/936 ریال و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ‬های مندرج در فاکتورها که اجرای احکام مکلف به محاسبه آن می باشد تایید و استوار می نماید مازاد بر آن را به جهت عدم استحقاق تجدیدنظرخوانده با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی نقض و حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
امانی شلمزاری - کریمی