در دادخواست مطالبه خسارت تاخیر تادیه باید میزان خواسته و تاریخ آغاز و پایان آن به صورت منجز و مشخص تعیین گردد و گرنه دعوی به دلیل منجز نبودن خواسته با قرار رد دعوی روبرو می شود.

در خصوص دعوی ش.ج. به طرفیت شرکت راه ‬آهن شهری تهران و حومه (مترو) به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه در رابطه با احکام قطعی دادگاه نظر به این که خواهان مطابق دادنامه 910001 صادر شده از شعبه 20 دادگاه عمومی کرج پس از طرح دعوی پرداخت خسارت وارد شده به پلاک ثبتی.. ./... از حیث تخریب و گود‬برداری به طرفیت خوانده این پرونده به میزان 1693168820 ریال محکوم ‬له واقع شده و ثانیا طبق دادنامه 443 مورخ 1387/4/27 صادر شده از همان شعبه خوانده به پرداخت چهارصد و نودوهفت میلیون و هشت هزار و هشتصد و بیست ریال بابت اجرت ‬المثل سه دانگ پلاک ثبتی.. ./... از تاریخ 1368/1/1 لغایت 1383/3/23 در حق خواهان محکوم شده است ثانیا وفق مستندات ارایه شده از سوی طرفین محکوم ‬علیه به ترتیب در تاریخ 1392/2/11 و 1388/7/9 اقدام به پرداخت هر یک از دو محکوم ‬به نموده ثالثا تاریخ مطالبه دین از طرف خواهان 1383/3/23 بوده که خوانده از پرداخت دین تا روز وصول محکوم ‬به به داین امتناع کرده و عدم تمکن مدیون نیز منتفی بوده است بنابراین دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص می دهد و به استناد مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه هر یک از محکوم ‬به موضوع دادنامه های 910001 و 443 (1693168820 ریال و 49708820 ریال) از تاریخ 1383/3/23 لغایت روز وصول محکوم ‬به (1392/2/11 و 1388/7/1) طبق نرخ اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادر شده حضوری ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران
هادی
رای دادگاه
نظر به این که در نوشتن رای دادگاه به شماره 930026 در سطر یازدهم سهو قلم رخ داده و به جای مبلغ 497008820 ریال 49708820 ریال نوشته شده بنابراین درخواست ذی‬نفع (محکوم ‬له) دادگاه به استناد ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی رای به تصحیح دادنامه موصوف به مبلغ 497008820 ریال صادر و اعلام می دارد. رای صادر شده ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است و تسلیم رونوشت رای اصلی بدون رونوشت رای تصحیحی ممنوع می باشد.
دادرس شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران
هادی

تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه تجدیدنظر‬خواه شرکت راه ‬آهن شهری تهران و حومه (مترو) به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای ش.ج. و نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته فقط اصلی به شماره 00306 مورخ 1393/3/18 شعبه 124 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به محکومیت تجدیدنظر‬خواه به پرداخت خسارت تاخیر تادیه هریک از محکوم ‬به موضوع دادنامه های شماره های 910001 و 443 شعبه 20 دادگاه عمومی کرج به ترتیب به مبالغ 1693168820 ریال و 49708820 ریال از تاریخ 1383/3/23 لغایت روز وصول محکوم ‬به (1392/2/11 و 1388/7/1) طبق نرخ اعلامی از سوی بانک مرکزی و در حق تجدیدنظر خوانده اشعار داشته مآلا وارد و موجه بوده و دادنامه در وضعیت اصداری قابلیت و استعداد تایید و استواری را نداشته و به علت مباینت با موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده مستلزم نقض می باشد زیرا اولا: در طرح و اقامه دعوی بدوی موضوع دادخواست مورخ 1392/12/20 خواهان ساده ترین اصول و موازین آمره مقرره قانونیه را مورد رعایت قرار نداده و بدون تعیین خواسته به طور منجز و مشخص صرفا خواستار مطالبه خسارت تاخیر تادیه گردیده و بدون آنکه به طور معین و مشخص حد ادنا و حد اعلاء (تاریخ آغازین و تاریخ پایانی) خواسته را مشخص و معین داشته باشد و همچنین بدون تعیین ارزش و میزان دقیق خواسته و علی‬رغم آنکه بر اساس ادعاء و تعیین قبلی تغییر شاخص سالانه و توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران و حداقل تا پایان سال 1392 به سهولت و راحتی خواسته قابل تقویم بوده و خواهان با تغافل از مراتب یاد شده و تقویم بلادلیل خواسته به میزان 51/000/000 ریال ضمن عدم پرداخت و استیفاء حقوق عمومی از حیث ایداع هزینه دادرسی واقعی و صحیح و مطابق با خواسته از نوعی دادرسی شبه مجانی انتفاع حاصل نموده که هیچ‬یک مطابق با موازین و مقررات قانونی نبوده و در رسیدگی ماضی نیز به کلی مورد توجه و ممیزی واقع نگردیده فلذا دعوی یاد شده از ابتداء فاقد موقعیت قانونی و در وضعیت غیر قابل استماعی قرار داشته ثانیا: با توجه به نامعلوم بودن تاریخ آغازین و تاریخ پایانی خواسته که در ستون مربوط به تعرفه خواسته و در دادخواست مرقوم کاملا نامشخص و نامعلوم بوده و در متن دادخواست به تاریخی غیرمرتبط مبتنی بر 1367/12/16 لغایت 1383/3/23 استناد گردیده و در تنها جلسه رسیدگی 1393/3/11 نیز هیچ‬گونه توضیحی پیرامون تعیین دقیق و منجز خواسته به عمل نیامده و عینا مراتب عطف به دادخواست گردیده علی‬رغم آن معلوم و مشخص نمی باشد در دادنامه معترض ‬عنه که با تاخیر از تشکیل جلسه و اعلام ختم رسیدگی (به عوض دادرسی) در تاریخ 1393/3/18 مقید به شماره و تاریخ مربوطه گردیده چگونه تاریخ آغازین و پایانی خواسته را به ترتیب 1383/3/23 لغایت 1388/7/1 و 1392/2/11 تعیین و اعلام نموده که این بخش از دادنامه نیز مطابق موازین و مقررات قانونی اصدار نیافته و استعداد تایید و استواری را دارا نبوده ثالثا صرف‬نظر از مباحث بسیار دقیق ماهوی که به کلی در رسیدگی ماضی بلاتوجه مانده و با توجه به آن‬که لایحه تقدیمی از سوی خواهان وارده به شماره 1393/3/11-617 به هیچ وجه رافع نقیصه مارالبیان نبوده قید طبق نرخ اعلامی از سوی بانک مرکزی و در دادنامه مرقوم نامفهوم بوده بناءعلی‬هذا و با عنایت به مراتب معنونه مبینه مارالذکر دادگاه با قبول و پذیرش تجدیدنظر‬خواهی مطروحه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی و رعایت ماده 356 ناظر به مواد 23 و بندهای 78 و 9 ذیل ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته (فقط دادنامه اصلی) در نتیجه قرار رد (عدم استماع) دعوی خواهان بدوی و در همان محدوده را صادر و اعلام می دارد. رای دادگاه قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
طاهری - موحدی