تغییر خواسته از خسارت عدم انجام تعهد قراردادی به الزام به ایفای تعهد همان قرارداد به علت برخورداری از ارتباط کامل و منشا واحد بلامانع است.

خواسته خواهان آقای الف.م. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت خوانده شرکت الف. عبارت است از: مطالبه خسارت با احتساب خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه دادگاه وقت رسیدگی تعیین و طرفین را به دادرسی دعوت نموده است. اینک دادگاه با توجه به محتویات پرونده صرف نظر از این که حل و فصل اختلافات حادث شده بین طرفین به استناد ماده 16 قرارداد مشارکت تنظیمی فی‬مابین مورخ 1381/3/25 به رای داوری کمیسیونی مرکب از نمایندگان دو طرف و یک کارشناس مرضی‬ الطرفین احاله شده است و بدین ترتیب این دادگاه صالح به رسیدگی نمی باشد با عنایت به این که وکلای خواهان به شرح لایحه مورخ 1392/12/18 که تحت شماره 5082 مورخ 1392/12/18 ثبت دفتر دادگاه شده است خواسته موکل (خواهان) را تغییر و نتیجتا خواسته خواهان را محکومیت شرکت خوانده به انجام تعهدات قرارداد مشارکت مورخ 1381/3/25 مبنی بر تحویل 33 واحد آپارتمان از سایت N (به شرح ذیل صفحه اول لایحه موضوع افزایش خواسته) و نیز پرداخت اجرت ‬المثل واحدها از زمان تکمیل واحدها تا صدور حکم با جلب نظر کارشناس اعلام اما نظر به این که تغییر خواسته در ظرف زمانی جلسه اول دادرسی به تصریح ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی در صورتی ممکن است که با دعوی طرح شده مربوط بوده و با آن منشا واحدی داشته باشد و حال آن که خواسته های تغییر یافته به اعتقاد این دادگاه هیچ ربطی به خواسته اولیه ندارد و با آن دارای منشا واحد نمی باشد لذا دادگاه اولا – این تغییر خواسته را غیر قانونی دانسته و آن را مردود اعلام می‬ کند. ثانیا – دادگاه در خصوص خواسته اولیه خواهان صرف نظر از این که وی به استناد دادنامه ضمیمه لایحه شرکت خوانده (ثبت شده تحت شماره 5083 – 1392/12/18) صادره از ناحیه شعبه دوم تجدیدنظر دادگاه ویژه روحانیت متعهد شده وجوهی را به شرکت خوانده مسترد و تحویل نماید نظر به این که خواهان هیچ دلیلی بر مدعای خود مبنی بر ورود خسارت به خود اقامه و ارایه و ابراز نکرده است لذا دادگاه با توجه به مراتب ادعای خواهان نامبرده را متکی به دلیل و وارد نمی داند و به لحاظ فقدان ادله اثباتی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. مع ‬الوصف رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران می باشد.
رییس شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران
مسعودی

در این پرونده آقای م.الف. به وکالت از آقای الف.م. به طرفیت ش. ازدادنامه شماره 01330-1392/12/21 شعبه 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف راجع به دعوای تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام قرارداد مشارکت شماره 1 مورخ 1381/3/25 و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه غیر ثابت تشخیص و حکم به رد آن صادر شده است و تقاضای تغییر خواسته از خواسته فوق به محکومیت خوانده به انجام تعهدات قرارداد مشارکت مورخ 1381/3/25 مبنی بر تحویل 33 واحد از سایت N پروژه موضوع قرارداد مشارکت مذکور با این استدلال که خواسته تغییر یافته هیچ ربطی به خواسته اولیه ندارد و با خواسته جدید دارای منشا واحد نمی باشد تغییر خواسته را قانونی ندانسته و آن را مردود دانسته است. دادگاه با بررسی اوراق پرونده و لوایح طرفین در این مرحله از دادرسی تجدیدنظرخواهی را وارد و موجه و دادنامه تجدیدنظرخواسته را مخدوش و مقتضی نقض می داند زیرا با توجه به اینکه وکیل خواهان به شرح لایحه تقدیمی در اولین جلسه دادرسی برگ (81 و 82 پرونده) خواسته خود را به شرح فوق تغییر داده است و خواسته جدید با خواسته قبلی از حیث منشا مرتبط و دارای منشا واحد می باشد زیرا خواسته اول مطالبه خسارت قراردادی ناشی از عدم اجرای تعهد قرارداد مورخ 1381/3/25 و خواسته جدید الزام به اجرای تعهدات همان قرارداد می باشد لذا تغییرخواسته موافق قانون تقاضا گردیده است و رد آن موجه نمی باشد و رسیدگی به خواسته سابق که مطابق قانون تغییر یافته و منتفی گردیده وجاهت نداشته و با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند هـ ازماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‬های عمومی و انقلاب در امور مدنی و به استناد ماده 358 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده برای رسیدگی به خواسته جدید به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان تهران
اهوارکی – رمضانی