در خصوص تجدید نظر خواهی آقایان 1- الف.ع. امانی 2- ر. م. به وکالت از طرف آقای ع. ن.م.ح. بطرفیت خانم م. ص. نسبت به دادنامه شماره 503 مورخ 1392/5/16 صادره از شعبه 124 دادگاه عمومی حقوقی تهران دایر بر صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره 1231 مورخ 1391/11/24 صادره از همان شعبه دایر بر صدور حکم به
خلع ید مشاعی از پلاک ثبتی موضوع دعوی به اضافه هزینه دادرسی می باشد نظر به اینکه دلیل و جهت رد دادخواست تجدید نظر خواهی عدم رفع نقص از حیث پرداخت هزینه دادرسی و مالیات وکالتنامه می باشد و در مانحن فیه ابلاغ رفع نقص بطور اجمالی و بدون تعیین مقدار هزینه دادرسی مقرر شده و مالیات وکالتنامه می باشد در حالیکه به صراحت ماده 345 قانون آیین دادرسی مدنی موارد رفع نقص باید به تفصیل و بطور کتبی بطرفین ابلاغ شود و لیکن از حیث اینکه موارد نقص و رفع آن فقط به احد از وکلاء تجدید نظر خواه ابلاغ شده و به وکیل دیگر در این خصوص ابلاغی صورت نگرفته ایراد اخیر وارد نیست زیرا وکلاء مشترکا و منفردا حق مداخله را در پرونده دارند ابلاغ اوراق قضایی به احد از هردو وکیل کفایت می کند علی ایحال ایراد اول وارد و دادنامه صادره بر همین اساس بر خلاف قانون صادر شده و لازم الفسخ است فلذا دادگاه به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه اصدار یافته را نقض و پرونده به دادگاه صادر کننده رای منقوض اعاده تا وفق مقررات چنانچه از حیث جهات دیگر دادخواست تکمیل است نسبت به تبادل لوایح اقدام و سپس پرونده به دادگاه تجدید نظر ارسال شود. رای صادره حضوری و قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
سید ح. موسوی علی مداح