بدوا فرجام خواه فوق با وکالت وکلای یادشده دادخواستی در تاریخ 21/5/91 به طرفیت فرجام خواندگان به خواسته (با اعتراض به نظریه 37883 -7/10/72 اداره ثبت
اسناد و املاک قلهک مبنی بر اعلام تعارض پلاک ثبتی 471 فرعی از 45 - 44 اصلی بخش 11 تهران اراضی شمس آباد با سند مالکیت پلاک ثبتی شماره 287 فرعی از 48 اصلی بخش 11 تهران متعلق به خواندگان ردیف اول تا چهارم) ابطال نظریه شورای عالی ثبت و ابطال سند مالکیت پلاک فرعی اخیرالذکر مقوم به مبلغ پنجاه و یک میلیون ریال با منظور نمودن کلیه خسارات تقدیم دادگاه عمومی حقوقی تهران نموده با توضیح اینکه به موجب سند مالکیت پیوست (فتوکپی مصدق) پلاک ثبتی 471 فوق که ذیل شماره 26194 مورخ 13/3/1336 در صفحه 353 دفتر.. . بخش یازده تهران بنام خانم م.ض. به ثبت رسیده پس از فوت نامبرده طبق تقسیم نامه 20445 -22/6/63 دفتر اسناد رسمی شماره.. . تهران در سهم اختصاصی خواهان قرارگرفته مراتب در سند درج شده پس از پنجاه سال شورای عالی ثبت طبق نظریه 3/1111- 14/1/72 اعلام می دارد این پلاک با پلاک 48/287 متعلق به خواندگان اول تا چهارم در تعارض است و اداره ثبت مذکور با اخطار مورداشاره مراتب را به خواهان اعلام داشته که این نظر به هیچ وجه با واقعیت مطابقت ندارد و نقشه های موجود این واقعیت را به اثبات می رساند که رای شورای عالی ثبت صحیحا صادر نشده تقاضای رسیدگی و صدور قرار کارشناسی و سپس صدور حکم وفق خواسته را نموده ضمایم دادخواست غیر از فتوکپی سند مالکیت دو فقره وکالت نامه و نظریه شماره 37883 - 7/1/72 ذکرشده و مستندات پرونده سوای مدارک مذکور محتویات پرونده های ثبتی پلاک های دوگانه موضوع دعوی و معاینه و تحقیق محلی و جلب نظر کارشناس قرارگرفته وکالت نامه وکیل مع الواسطه پیوست مورخ به تاریخ 19/7/88 و مورد وکالت فروش با مصالحه قطعی شش دانگ زمین 45/471 - 44 بخش 11 شمس آباد با جمیع توابع شرعیه و لواحق عرفیه و انعکاس از اختیار اقامه دعوی ندارد رسیدگی به شعبه 116 ارجاع گردیده طبق لایحه مورخ 14/6/91 خانم ح. احد از وکلای خواهان که اختیار اقدام انفرادی هم طبق وکالت نامه پیوست داشته ضمن اعلام پرداخت هزینه دادرسی وفق نرخ منطقه ای اضافه می نماید طبق اعلام موکل نشانی تمامی خواندگان به جز ثبت اسناد تغییر کرده و چون نشانی دیگری غیر از آنچه در دادخواست آمده در دست نمی باشد دادخواست و ضمایم از طریق انتشار آگهی ابلاغ گردد دفتر راسا وضعیت ثبتی پلاک 471 مرقوم را استعلام کرده پاسخ واصله منطبق است با آنچه در دادخواست مذکور افتاده ضمن اینکه
وراث مالک اولیه آقایان ک. و ک. و ک.م. اعلام شده اند دادگاه در تاریخ 21/8/91 اجلاس نموده و حضور خانم ح. و عدم حضور دیگران و عدم اقدام به دعوت خواندگان مجهول المکان را اخبار می نماید و با تذکر به دفتر در این خصوص دستور می دهد بدوا از جهت نقص دادخواست که وکالت نامه شماره 500179 -3/12/89 را که در دادخواست ذکر نموده اند ضمیمه نکرده اند اقدام سپس پرونده تکمیلا اعاده شود که در این خصوص اقدام شده فتوکپی از وکالت نامه یادشده که مورد وکالت آن مراجعه به کلیه وزارتخانه ها موسسات و.. . و دادسراهای عمومی و انقلاب و دادگاه های جزایی و حقوقی و اجرای احکام و انجام کلیه امور اداری موکل (آقای ک.) و.. . نوشته شده (نام وکیل اشتباها خانم ک. درج شده در حالی که در پاسخ واصله از ثبت ک. را در ردیف ک. و ک. و جملگی را پسران متوفات در گواهی
انحصار وراثت 854 -31/2/62 ذکر کرده و وکالت نامه وکلای پرونده هم وکیل مع الواسطه را خانم ک. معرفی کرده وکالت نامه شماره مرقوم توسط دفتر حفاظت منافع جمهوری اسلامی ایران واشنگتن تنظیم و گواهی گردیده) تقدیم پرونده می گردد با گزارش رفع نقص از پرونده توسط دفتر در تاریخ 7/9/91 دادگاه پرونده را تحت نظر قرار داده دستور تعیین وقت می دهد بدون تعیین تکلیف در خصوص چگونگی دعوت خواندگان مجهول المکان به همین جهت در تاریخ تعیین شده یعنی 3/11/91 اجلاس صورت گرفته و در 5/10/91 دستور داده شده طرفین با دعوت اصحاب و انتشار آگهی برای خواندگان مرقوم برای رسیدگی فراخوانده شوند و در تاریخ 14/12/91 سرانجام دادگاه با حضور خانم ح. احد از وکلای خواهان تشکیل جلسه داده وصول لایحه از اداره ثبت را اخبار و عدم حضور خواندگان دیگر و عدم وصول لایحه از ناحیه ایشان را اعلام و مبادرت به انقضای انعکاس اظهارات خانم وکیل حاضر نموده که بیان داشته تقاضای رسیدگی و صدور حکم با جلب نظر کارشناس دارم توضیح اینکه سند مالکیت موکل حسب رای شورای عالی ثبت موخرالصدور و قبلا موکل اقدام به طرح دعوی ابطال سند مالکیت مقدم الصدور نموده است که به کلاسه 372/201/74 شعبه 201 دادگاه عمومی سابق تهران مطرح شده و به جهت فوت وکیل موکل در آن قرار ابطال دادخواست صادرشده (742 -15/10/81) که فتوکپی آن ضمیمه شده دادگاه پس از امضاء صورت جلسه از ناحیه خانم وکیل اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای می نماید به موجب آنکه ذیل شماره 9101149 -15/12/91 ثبت شده چنین استدلال کرده که چون طبق ماده 3 لایحه قانونی راجع به اشتباهات ثبتی و اسناد مالکیت معارض دارنده سند مالکیت موخر مطابق رای هییت نظارت با شورای عالی ثبت دو ماه فرصت داشته تا اقامه دعوی نماید و رای شورای عالی ثبت در سال 1372 به خواهان ابلاغ شده قطع نظر از اینکه قبلا دعوی مربوط اقامه شده که منجر به صدور قرار ابطال دادخواست شده نظر به اینکه دعوی حاضر خارج از مهلت قانونی فوق اقامه شده وفق بند 11 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر می نماید و در خصوص دعوی ابطال سند مالکیت پلاک 48/287 نظر به اینکه دعوی اعتراض به رای شورای عالی ثبت منجر به قرار رد گردیده این دعوی نیز مسموع نیست وفق ماده 2 قانون آیین دادرسی فوق هم قرار رد دعوی صادرواعلام می گردد وکلای خواهان پس از انقضاء مهلت تجدیدنظرخواهی ظرف مهلت بیست روز قانونی اقدام به تقدیم دادخواست فرجامی نموده اند و اعلام کرده اند دادنامه فرجام خواسته بنا به این جهات که نظریه شورای عالی ثبت که به موجب اخطاریه 37883 -7/10/92 در تاریخ 13/11/72 ابلاغ قانونی شده (تاریخ اخطار مذکور از حیث سال اشتباها به جای 72 عدد 92 نوشته شده) در 8/1/73 مورد اعتراض واقع گردیده که به شرح محتویات پرونده مربوطه با فوت آقای م. وکیل مع الواسطه دادگاه به جای دعوت اصیل برای اخذ توضیح خانم ک.م. را دعوت نموده که به جهت عدم شرکت وی در جلسه قرار ابطال دادخواست به شماره 742 -15/10/81 صادر گردیده که مجددا نسبت به موضوع اقامه دعوی شده (دعوی موضوع این پرونده را نامبرده) که منجر به دادنامه فرجام خواسته شده دیگر اینکه غیر از مورد مربوط به - صدور قرار ابطال دادخواست که به نحو غیرقانونی بوده طبق ماده 3 مربوط به لایحه قانونی اشتباهات ثبتی و صدور اسناد مالکیت معارض پس از ابلاغ موضوع تعارض به ثبت موخر که سند موکل با آن تطبیق داده شده چنانچه ظرف دو ماه به دادگاه محل وقوع مراجعه نشود و یا گواهی طرح دعوی به ثبت تسلیم و رسید اخذ ننماید در این صورت فرجام خواندگان که سند مالکیت مقدم و گواهی عدم طرح دعوی ارایه نمایند از نظر قانون گذار نتیجتا ضمانت اجرای ماده مذکور اعلام بطلان سند مالکیت موکل است که دادگاه در این خصوص بررسی نکرده و معلوم نیست از طرف ثبت نسبت به مورد تعارض در ستون ملاحظات ثبت ملک قید مراتب به موکل و دفاتر رسمی اعلام شده یا خیر در حالی که تصمیم بر بطلان سند به موکل ابلاغ نشده و نهایت اینکه با فرض بطلان سند مالکیت موکل در قانون راجع به اشتباهات ثبتی به هیچ وجه حق طرح دعوی از دارندگان اسناد معارض موخرالصدور سلب نشده و استناد دادگاه به بند 11 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی صحیح نبوده و پس از صدور این قرار دارنده سند می تواند پس از انقضاء مهلت مقرر از مراجع قضایی دادخواهی نمایند مخدوش و در خور نقص می باشد و تقاضای نقض آن را به عمل آورده اند با ابلاغ دادخواست و ضمایم به اداره ثبت به طریق ارسال اخطار و نیز ابلاغ به خواندگان دیگر از طریق انتشار آگهی در حالی که پاسخی واصل نشده پرونده امر به دیوان عالی کشور واصل می باشد. به کلاسه 920170/21 به این شعبه ارجاع گردیده.
هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرایت گزارش آقای علی اخوان ملایری عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین نوروزی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض رای فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: