تهدید باید مستقیم بوده و فی المجلس صورت گیرد. همچنین در تحقق بزه تهدید عواملی مانند سن جنس و موقعیت شغلی تهدید شونده نیز موثر است.

در خصوص اتهام آقای ع.ن. دایر بر تهدید به ضررهای جانی و شرفی؛ دادگاه از ملاحظه و مداقه در جمیع اوراق پرونده و آنچه که مسلم و مبرهن است بین ایشان و شاکی پرونده سرکار خانم ر.ف. که.. . می باشند به طول مدتی چند ساله روابط دوستی بر اساس ادعای متهم آقای ن. رابطه زوجیت بین آن دو برقرار بوده و روابط آن ها از نظر احساسی و دوستی و عمق رابطه دوستی آنان بسیار نزدیک و جدی و متداخل یکدیگر بوده و چنان چه تهدیدی از سوی مشتکی عنه قابلیت تصور داشت ایشان اقدام می کرد و از طرف دیگر وجود پرونده ها و شکایت های متعدد و کشمش های فراوان بین آن دو نفر پس از شروع اختلافات فی مابین خود نشان دهنده اینست که هر یک قصد داشته که دیگری را منکوب و مغلوب نماید و جایی دیگر به تهدید و ارعاب باقی نمی ماند وانگهی گواهان تعرفه شده به صورت خیلی دقیق و واضح بر این شهادت نداده اند که تهدیدی و از چه نوعی از آن نسبت به شاکی و با چه کلمات و الفاظی صورت گرفته و نیز وجود اختلافات و دعاوی متعدد مشتکی عنه پرونده با آنان در مراجع مختلف قضایی اعتبار شهادت را زیر سیوال برده و چنان چه تهدیدی از سوی مشتکی عنه وجود داشت نامبرده اقدام به عمل کردن به آن می نمود. بنابه مراتب پیش گفته و به لحاظ عدم حصول اقناع وجدانی و فقدان دلیل کامل و کافی شرعی بر اثبات بزه و انتساب آن به مشتکی عنه آقای ع.ن. دادگاه به استناد اصل 37 قانون اساسی و به استظهار از قاعده شرعی برایت حکم به بی گناهی و برایت متهم ع.ن. صادر و اعلام می نماید. هم چنین درباره اعتراض خانم ر.ف. نسبت به قرار منع تعقیب بازپرس محترم شعبه هشتم دادسرای عمومی و انقلاب تهران که بر آن اساس و بر اثر شکایت ایشان علیه آقای ع.ن. به اتهام مزاحمت بانوان مزاحمت تلفنی توهین افترا نشر اکاذیب نظر به این که مطالب جدیدی بیان نشده و با التفات به محتویات پرونده و استدلال به عمل آمده در آن دادگاه ضمن رد اعتراض نامبرده حکم به تاییدی و استواری قرار منع تعقیب صادره صادر و اعلام می نماید. رای برایت صادره بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران و در قسمت تایید قرار به استناد قسمت یک از بند ن از ماده 3 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب قطعی است.
رییس شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ پاشافر

تجدیدنظرخواهی خانم ر.ف. از دادنامه شماره 167 مورخه 31/02/93 صادره از شعبه 1040 دادگاه عمومی جزایی تهران که در این دادنامه آقای ع.ن. از حیث اتهام تهدید به ضررهای جانی و شرفی برایت حاصل نموده که پس از صدور رای شاکیه پرونده خانم ف. طی لایحه ای که به شماره 33 مورخه 25/05/93 ثبت دفتر دادگاه گردیده به رای دادگاه اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی داشته که پرونده پس از اعتراض به دادگاه تجدیدنظر استان و این شعبه ارسال و ارجاع گردیده که با ملاحظه آن و بررسی به عمل آمده و تحقیقات صورت گرفته دلیلی از سوی تجدیدنظرخواه برای نقض رای ارایه نشده است و از جهتی هر دو وکیل دادگستری هستند و به قواعد حقوقی اشراف دارند و تجدیدنظرخوانده مدعی زوجیت شده به دادگاه خانواده مراجعه و در شعبه 261 دادگاه عمومی خانواده حکم به زوجیت صادر می شود (برگ 270 و 271پرونده). و از سوی خانم ف. به آن اعتراض و به شعبه 30 تجدیدنظر استان ارجاع که دادگاه تجدیدنظر حکم به بطلان دعوی صادر می نماید. یعنی دادنامه دادگاه خانواده را نقض و تصمیم دادگاه در برگ 350 سابقه موجود است. حتی از سوی متهم پرونده و تجدیدنظرخوانده این پرونده گواهی ارایه می شود که حکایت از جاری کردن صیغه عقد موقت داشته در اصالت و عدم اصالت آن اظهارنظر نمی شود چون از حوزه این دادگاه خارج است و خانم ف. در جریان رسیدگی خانم س.ن. را به عنوان گواه معرفی می کند و از نامبرده تحقیق می شود (برگ 254 و 352) که تحقیق از خانم ن. حکایت از تهدید به خانم ف. نمی باشد بلکه تهدید مستقیم بوده و باید فی المجلس به تجدیدنظرخواه تهدید کند و حتی تهدید به سن و جنس بستگی دارد که شغل تجدیدنظرخواه وکیل دادگستری است و بنا نیست از هر تهدیدی ترس کند گرچه در طول تحقیقات تصویری از تماس های تلفنی و پیامک ها گرفته شد از این پیامک تهدید شرفی و مالی استنباط نمی شود. و از سوی تجدیدنظرخواه دلایلی که متقن باشد و موجب نقض دادنامه دادگاه بدوی باشد ارایه نشده فلذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می نماید.
مستشاران شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
موسی پور ـ شفیعی خورشیدی