رای قضایی شماره 9309970221500598

رای قضایی شماره 9309970221500598

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970221500598


شماره دادنامه قطعی:
9309970221500598

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/05/18

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
ماهیت تصمیم دادگاه در دعوای تعیین داور

پیام رای:
درخواست تعیین داور از موارد ترافعی و اختلافی نیست تا دادگاه مکلف به اظهارنظر در قالب صدور رای باشد بلکه صرفا با تصمیم اداری قابل انجام و بنابراین قابل تجدیدنظر نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوای ح.ص. با وکالت خانم ز.ص. به طرفیت ش. به خواسته تعیین داور مرضی الطرفین با امعان نظر در مجموع محتویات پرونده و مستندات ابرازی از سوی خواهان ازجمله کپی مصدق شده قرارداد عادی شماره 115/87 و اظهارنامه مدعی شده برابر ماده 26 قرارداد حل اختلاف به هییت داوری ارجاع که با تعیین داور اختصاصی در تعیین داور سوم به توافق نرسیده خواستار تعیین داور مرضی الطرفین شده وکیل خوانده تعیین داور سوم را از کانون کارشناسان رسمی خواستار شده که موردتوافق خواهان قرار نگرفته دادگاه بنا به جهات فوق الذکر به لحاظ اینکه برابر ماده 26 قرارداد تعیین داور سوم از اختیار داوران اختصاصی و موردتوافق آن ها می بایست باشد با این وصف با هیچ یک از بندهای مواد 459 و 460 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت نداشته و موجبی برای تعیین داور از طرف دادگاه نمی باشد درخواست غیرقابل پذیرش بوده و قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان می باشد.
رییس شعبه 37 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ افراشی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ح.ص. با وکالت خانم ز.ص. به طرفیت ش. نسبت به دادنامه شماره 920032 صادره از شعبه 37 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور قرار عدم استماع دعوی خواهان بدوی مبنی بر تعیین داور مرضی الطرفین دارد دادگاه با توجه به محتویات پرونده ازآنجاکه درخواست تعیین داور از موارد ترافعی و اختلافی نبوده تا محکمه مکلف به اظهارنظر در قالب صدور رای باشد بلکه صرفا با تصمیم اداری قابل انجام می باشد علی هذا دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر پرونده جهت اتخاذ تصمیم اداری نفیا یا اثباتا به مرجع بدوی اعاده می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
عشقعلی ـ اسماعیلی

قاضی:
افراشی , محمد عشقعلی , اسماعیلی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 459 - درمواردی که طرفین معامله یا قرارداد متعهد به معرفی داور شده ولی داور یا داوران خود را معین نکرده باشند و در موقع بروز اختلاف نخواهند و یا نتوانند در معرفی داور اختصاصی خود اقدام و یا در تعیین داور ثالث تراضی نمایند و تعیین داور به دادگاه یا شخص ثالث نیز محول نشده باشد یک طرف می تواند داور خود را معین کرده به وسیله اظهارنامه رسمی به طرف مقابل معرفی و درخواست تعیین داور نماید و یا نسبت به تعیین داور ثالث تراضی کند. در این صورت طرف مقابل مکلف است ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه داور خود را معرفی و یا در تعیین داور ثالث تراضی نماید. هرگاه تا انقضای مدت یادشده اقدام نشود ذی نفع می تواند حسب مورد برای تعیین داور به دادگاه مراجعه کند.

مشاهده ماده 459 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 460 - در مواردی که مقرر گردیده است حل اختلاف به یک نفر داور ارجاع شود و طرفین نخواهند یا نتوانند در انتخاب داور تراضی نمایند و نیز در صورتی که داور یکی از طرفین فوت شود یا استعفا دهد و طرف نامبرده نخواهد جانشین او را معین کند و یا در هر موردی که انتخاب داور به شخص ثالث واگذار شده و آن شخص از تعیین داور امتناع نماید یا تعیین داور از طرف او غیر ممکن باشد هریک از طرفین می توانند با معرفی داور مورد نظر خود وسیله اظهارنامه از طرف مقابل درخواست نماید که ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ اظهارنامه نظر خود را در مورد داور واحد اعلام کند و یا حسب مورد در تعیین جانشین داور متوفی یا مستعفی یا داوری که انتخاب او وسیله ثالث متعذر گردیده اقدام نماید. درصورتی که با انقضای مهلت اقدامی به عمل نیاید برابر قسمت اخیر ماده قبل عمل خواهد شد.

مشاهده ماده 460 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 2 - هیچ دادگاهی نمی تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع یا وکیل یا قائم مقام یا نماینده قانونی آنان رسیدگی به دعوا را برابر قانون درخواست نموده باشند.

مشاهده ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM