اگر موضوع تعهد در تاریخ مقرر تحویل شده ولی نقص داشته باشد و نقایص مرتبط باکیفیت کار متعهد باشد وی به خسارت تاخیر در تحویل موضوع تعهد محکوم نخواهد شد

خواسته دعوای آقای س.ب. با وکالت آقای م.و. به طرفیت آقای م.ج. با وکالت آقایان ج.ط. و ی.ف. مطالبه مبلغ 000/000/154 ریال و جبران کلیه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه می باشد که حسب صورت جلسه دادرسی مورخ 26/1/93 خسارت بابت تاخیر در احداث و تکمیل ساختمان اعلام گردیده است. ماحصل ادعای وکیل این است که حسب قرارداد عادی مشارکت به شماره 1501 مورخ 29/3/86 خوانده به عنوان سازنده در ملک موکل اقدام به تخریب و نوسازی نموده و عملیات ساختمانی می بایست از تاریخ اخذ جواز شهرداری (22/7/86) ظرف یک سال انجام شود و چنانچه به پایان نرسد روزانه خسارت پرداخت نماید درحالی که حسب پایانکار ساختمان عملیات اجرایی در مورخ 30/5/88 به اتمام رسیده است تقاضای رسیدگی دارم. دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی نظر به اینکه پایانکار فیالنفسه دلیل بر تاخیر نمی باشد نظر به اینکه خوانده مدعی ساخت بنا در موعد مقرر بوده و نواقص اعلامی خواهان را نقص بعد از ساخت بنا اعلام نموده است فلذا دادگاه با جلب نظر کارشناس به شماره 864 مورخ 13/4/91 نقایص اعلامی را مانع از انجام تعهد خوانده ندانسته چرا که نقایص اعلامی بیشتر به کیفیت کار متعهد مربوط می باشد تا خود عمل مورد تعهد که ظاهرا انجام شده است نظر به اینکه نسبت به آن اعتراضی واصل نشده است فلذا دادگاه با وارد ندانستن دعوای مطروحه به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید. حکم صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی شهرری ـ عسگری توانی

تجدیدنظرخواهی س.ب. با وکالت م.و. نسبت به دادنامه شماره 83-28/3/93 صادره از شعبه 4 دادگاه عمومی حقوقی شهرری که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه مبلغ 000/000/154 ریال بابت خسارت تاخیر در احداث و تکمیل ساختمان موضوع قرارداد مشارکت شماره 1501-29/3/86 به همراه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه مورد پذیرش واقع نشده و حکم بر ابطال دعوی صادر گردیده وارد نمی باشد و دادنامه مطابق مقررات و رعایت اصول دادرسی و استنباط صحیح اصدار یافته تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل و مدرکی که نقض و بی اعتباری دادنامه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهی نمی باشد به علاوه اینکه مندرجات صورت جلسه مورخ 29/11/87 که بین متداعیین تنظیم گردیده دلالت بر احداث و تکمیل آپارتمان های مورد ادعا داشته که از سوی تجدیدنظرخواه به اجاره واگذارشده است و عملا مادامی که ساختمان تکمیل شده باشد امکان اجاره دادن آن وجود ندارد بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی