در دعوی ابطال سند رسمی (ازجمله وکالت نامه) متعاقدین آن سند باید طرف دعوی واقع شوند.

در خصوص دعوی خانم پ. (خ.) ص. با وکالت آقای ک.م. به طرفیت آقای ط.د. و خانم پ. (ف.) ص. و آقای ع.ص. در پرونده کلاسه 91/513 دایر به صدور دستور موقت مبنی بر منع نقل وانتقال پلاک ثبتی 5659 فرعی از 88 اصلی و ابطال سند رسمی انتقال شماره 1517 -26/8/84 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال وکالت نامه شماره 230687 دفتر حفاظت منافع ایران در امریکا و نیز ابطال سند رسمی شماره 20265 مورخ 3/4/86 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و همچنین در خصوص دعوی خانم پ. (خ.) ص. با وکالت بعدی آقای ک.م. به طرفیت آقای ط.د. و خانم ف.خ. و آقای م.ب. با وکالت خانم ن.ز. در پرونده کلاسه 91/1066 دایر به ابطال رسمی انتقال 89273 مورخ 21/12/1390 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال سند مالکیت شماره 28043 مربوط به پلاک ثبتی 5659 فرعی از 88 اصلی و نیز در خصوص دعوی خانم ف.خ. و آقای ط.د. با وکالت آقای س.ت. و خانم ن.ز. به طرفیت آقای م.م. با وکالت خانم م.الف. در پرونده کلاسه 91/1328 دایر به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی 5659 فرعی از 88 اصلی به انضمام خسارات دادرسی و نیز در خصوص دعوی ورود ثالث خانم پ. (خ.) ص. با وکالت بعدی آقای ک.م. به طرفیت خانم ف.خ. و آقای ط.د. و آقای م.م. در پرونده کلاسه 91/1328 تحت کلاسه 91/1377 دایر به ابطال سند رسمی 1517 مورخ 26/8/84 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال وکالت نامه 230687 دفتر حفاظت منافع ایران در امریکا و ابطال سند مالکیت پلاک ثبتی 5659 فرعی از 88 اصلی و نیز در خصوص دعوی خانم ها پ. (خ.) و پ. (ف.) و آقای ع. شهرت هر سه نفر ص. با وکالت آقای ک.م. به طرفیت آقای ط.د. و خانم ف.خ. که آقایان م.الف. و ح.ش. به وکالت از خواندگان اول و دوم مذکور معرفی شده اند و نیز به طرفیت آقایان الف.س. و ع.ه. دایر به ابطال وکالت نامه شماره 15705 مورخ 6/4/1384 دفتر اسناد رسمی 436 تهران و ابطال سند رسمی انتقال شماره 15828 مورخ 30/4/84 دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال وکالت نامه شماره 220687 مورخ 26/10/1385 دفتر حفاظت منافع ایران در امریکا و ابطال سند تفویض وکالت شماره 20086 مورخ 5/3/86 دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال سند انتقال شماره 1517 مورخ 25/8/86 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال سند انتقال 20265 مورخ 3/4/86 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . و ابطال سند انتقال رسمی 89273 مورخ 21/12/90 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران و ابطال مبایعه نامه شماره 7942 مورخ 22/1/1386 به انضمام خسارات دادرسی اولا نظر به اینکه آقای ک.م. وکیل خواهان های پرونده های کلاسه 91/513 و 91/1377 به شرح صورت جلسه مورخ 26/1/1393 دعاوی موکل خود را مسترد نموده است مستندا به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان خانم پ.(خ.) ص. در پرونده های موصوف صادر و اعلام می شود. ثانیا در خصوص دعوی خواهان های پرونده کلاسه 92/962 نظر به اینکه در دعوی ابطال اسناد وکالت شماره 220687 مورخ 26/10/85 تنظیمی در دفتر حفاظت منافع ایران در آمریکا و نیز سند رسمی 20086 مورخ 5/3/86 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی.. . تهران وکیل وکالت نامه های موصوف طرف دعوی واقع نشده است و نظر به اینکه در دعوی ابطال سند رسمی باید متعاقدین آن طرف دعوی واقع شوند که در مورد فوق آقای ج.ش. وکیل وکالت نامه شماره 220687 طرف دعوی واقع نشده و یا فرض فوت مشارالیه حسب اعلام وکیل خواهان ها به رغم عدم ارایه دلیل فوت وراث وی طرف دعوی واقع نشده اند و با توجه به اینکه اسناد انتقال موصوف تقاضای ابطال خواهان ها بر اساس وکالت نامه های موصوف تنظیم شده که با لحاظ عدم طرح دعوی علیه وکیل ابطال اسناد انتقال تنظیمی نیز قابل استماع نبوده دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی مذکور در ستون خواسته دادخواست خواهان های پرونده کلاسه 92/962 را صادر و اعلام می نماید. ثالثا در خصوص دعوی خواهان های پرونده کلاسه 91/1328 خانم ف.خ. و آقای ط.د. به طرفیت آقای م.م. دایر به خلع ید نظر به احراز مالکیت خواهان ها به دلالت مفاد سند مالکیت رسمی که تصویر مصدق آن ضمیمه سابقه بوده و پاسخ استعلام ثبتی ثبت شده به شماره 1821-7/9/91 و احراز تصرفات خوانده به دلالت محتویات پرونده و عدم انکار خوانده دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 308 و 311 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به خلع ید خوانده از پلاک ثبتی 5659 فرعی از 88 اصلی و پرداخت خسارات هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان ها به نسبت قدرالسهم مالکانه آن ها صادر و اعلام می شود. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ماندگار مشفق

تجدیدنظرخواهی ک.م. به وکالت از 1- پ. (خ.) ص. 2- پ. (ف.) ص. 3- ع.ص. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 300056 مورخ 27/1/1393 صادره از شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه با خواسته ابطال سند وکالت شماره 220686- 26/10/85 تنظیمی در دفتر حفاظت منافع جمهوری اسلامی ایران در امریکا و سند رسمی وکالت متعاقب آن به شماره 20086- 5/3/86 دفترخانه اسناد رسمی شماره.. . تهران و ابطال اسناد رسمی انتقال بعدی موردپذیرش دادگاه قرار نگرفته و با استدلال صحیح مندرج در دادنامه و به لحاظ عدم طرح دعوا به طرفیت وکیل بنام ج.ش. که یکی از طرفین عقد وکالت می باشد قرار رد دعوای مشارالیه صادر گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه در این بخش به نحو صحیح و استنباط درست از مقررات صادر گردیده و تجدیدنظرخواهان در این مرحله از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد. به علاوه بطلان اسناد انتقال متعاقب اسناد وکالت یادشده فرع بر اثبات بطلان وکالت نامه های موصوف بوده و تا زمانی که به طریقه قانونی بطلان اسناد وکالت مبنای اسناد انتقال به اثبات نرسد دعوای ابطال اسناد رسمی انتقال قابلیت طرح ندارد. بنابراین ادعای تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد. دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مورد درخواست تجدیدنظر تایید می نماید. رای صادره قطعی است توضیح این نکته ضرورت دارد که محکمه نخستین در مورد سند رسمی وکالت شماره 15705 و سند قطعی متعاقب آن نفیا یا اثباتا اظهارنظر نکرده است. 2- تجدیدنظرخواهی م. الف. به وکالت از م.م. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 300054 مورخ 27/1/1393 صادره از شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به خلع ید از پلاک ثبتی شماره 5659/88 بخش 11 تهران به همراه خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خواندگان ردیف 1 و 2 ط.د. و ف.خ. صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه مورد درخواست تجدیدنظر در بخش موصوف به نحو صحیح و مطابق مقررات و با احراز مالکیت رسمی خواهان ها و تصرف خوانده و غیرمجاز بودن تصرفات خوانده صادر گردیده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از دادرسی دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب نماید و موجب خدشه بر مالکیت رسمی خواهان ها گردد و جواز تصرفات وی را ثابت نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه تکرار همان مطالب مطرح شده در مرحله بدوی بوده و متضمن جهت موجه در نقض دادنامه نمی باشد. به علاوه به موجب ماده 308 قانون مدنی اثبات ید بر مال غیر بدون مجوز هم در حکم غصب بوده و با لحاظ دادنامه شماره 1922- 24/7/90 صادره از شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تجدیدنظرخواه جوازی بر ادامه تصرفات خویش ندارد. ملاک و معیار تشخیص مالکیت نیز مقررات ماده 22 قانون ثبت بوده که اسناد و مدارک خواهان دعوای خلع ید منطبق بر این مقررات می باشد. بنابراین دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه مذکور را وارد تشخیص نداده مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته در بخش مذکور تایید می شود. دعوای تجدیدنظرخواهی م.م. با وکالت م.الف. به طرفیت تجدیدنظر خوانده ردیف سوم بنام ن.ز. متوجه تجدیدنظر خوانده مذکور نبوده زیرا خانم ن.ز. در دعوای اصلی به عنوان وکیل دادگستری و به وکالت از ط.د. و ف.خ. اقامه دعوا نموده و اصیل تلقی نمی شود تا بتوان دعوای تجدیدنظرخواهی را به طرفیت وی طرح و اقامه نموده لذا در این خصوص دعوای مذکور به نحو صحیح اقامه نشده دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای تجدیدنظرخواهی م.الف. به وکالت از م.م. به طرفیت ن.ز. را صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
امی ـ ترابی