رای قضایی شماره 9309970223300627

رای قضایی شماره 9309970223300627

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9309970223300627


شماره دادنامه قطعی:
9309970223300627

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/05/06

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
شرط لازم الاجرا بودن تصمیمات شرکت

پیام رای:
تصمیمات و معاملات شرکت که توسط مدیرعامل صورت می گیرد با نظارت بازرسین و مجامع عمومی بوده و این اقدامات در حدود موضوع شرکت منشا اثر بوده و علیه شرکت قابل استناد است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای س. م. با وکالت آقای ب.الف. و خانم م.ع. به طرفیت شرکت پ. آقای س.م. به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال با احتساب خسارات (تاخیر تادیه و دادرسی و حق الوکاله وکیل) به استناد یک فقره رسید ممهور به مهر شرکت خوانده و اظهارنامه ارسالی به خوانده مزبور که خوانده دوم ضمن قبول انتساب نامه و رسید به شرکت خوانده ادعا نمود رسید ابرازی در زمان مدیریت عاملی خواهان تنظیم گردیده و متصدیان امر به لحاظ ترس از نفوذ و قدرت ایشان آن را مهر و امضا نموده اند لیکن دلیلی بر اثبات ادعای خود ارایه و اقامه ننموده اند و اصل بر صحت اسناد می باشد و شرکت اقدامی در راستای شکایت علیه خواهان یا استرداد سند نیز به عمل نیاورده است علی هذا دادگاه دعوی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 130 و 135 قانون تجارت و 1284 قانون مدنی و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده اول (شرکت پ. به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست (10/6/92) تا زمان اجرای حکم بر اساس تغییر تناسب شاخص سالانه بانک مرکزی در حق خواهان صادر و نسبت به دعوی به طرفیت آقای ع.م. نظر به اینکه شرکت دارای شخصیت حقوقی مستقل از اعضا و صاحبان سهام می باشد و دعوی توجهی به شخص حقیقی ایشان ندارد مستندا به بند 4 ذیل ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رضوی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
دعوای تجدیدنظرخواهی شرکت پ. با مدیریت آقای س.م. وکالت غ.ش. به طرفیت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره 590-30/7/1392 شعبه 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 110/332/713 ریال بابت اصل خواسته مزید بر خسارات دادرسی و تاخیر تادیه از این جهت وارد است که مبنا و منشا طلب مدعی به نوشته بدون تاریخ و ثبت ابرازی تحت عنوان صورت ریز مانده حساب آقای م. است حال اینکه حسب دفاعیات به عمل آمده و ملاحظه مرقومه اشعاری این نوشته در مقطع زمانی مدیریت تجدیدنظر خوانده و بدون رعایت تشریفات و مقدمات انجام معاملات شرکت های تجاری تنظیم گردیده به نحوی که از طرف اشخاص ذیصلاح یا نمایندگان شرکت تجاری تنظیم نگردیده و در دفاتر شرکت نیز ثبت و ضبط نگردیده بدین معنا که مطابق مقررات قانون تجارت علی الخصوص مواد 118 و 125 اقدامات و تصمیمات و معاملات شرکت توسط نمایندگان آن (اعضاء هییت مدیر و مدیرعامل) با نظارت بازرسین و مجامع عمومی صورت می گیرد و چنین مستنداتی که در حدود موضوع شرکت با رعایت مقررات حکم صادر می گردد علیه شرکت منشا اثر است لیکن در مانحن فیه قطع نظر از مفاد و حدود اعتبار سند ابرازی و کیفیت صدور آن. برخی از کارکنان شرکت که در موضوع فاقد اختیار یا سمت قانونی بوده آن را امضاء نموده لهذا مطابق مفهوم و مدلول ماده 270 از قانون تجارت طرح دعوا به کیفیت اشعاری مسموع نبوده و دادگاه با پذیرش تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته با اعمال ماده 2 از قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوای بدوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
خیری ـ مرادی

قاضی:
رضوی , خیری , مرادی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 130 ـ نه مدیون شرکت می تواند در مقابل طلبی که ممکن است از یکی از شرکاء داشته باشد استناد به تهاتر کند نه خود شریک می تواند در مقابل قرضی که ممکن است طلبکار او به شرکت داشته باشد به تهاتر استناد نماید معذالک کسی که طلبکار شرکت و مدیون به یکی از شرکاء بوده و پس از انحلال شرکت طلب او لاوصول مانده در مقابل آن شرکت حق استناد به تهاتر خواهد داشت.

مشاهده ماده 130 قانون تجارت

ماده 135 ـ هر شرکت تضامنی می تواند با تصویب تمام شرکاء به شرکت سهامی مبدل گردد در این صورت رعایت تمام مقررات راجعه به شرکت سهامی حتمی است.

مشاهده ماده 135 قانون تجارت

ماده 270 ـ هر شخص ثالثی می تواند از طرف برات دهنده یا یکی از ظهرنویسها وجه برات اعتراض شده را کارسازی نماید. دخالت شخص ثالث و پرداخت وجه باید در اعتراض نامه یا در ذیل آن قید شود.

مشاهده ماده 270 قانون تجارت

ماده 84 - در موارد زیر خوانده می تواند ضمن پاسخ نسبت به ماهیت دعوا ایراد کند: 1 - دادگاه صلاحیت نداشته باشد. 2 - دعوا بین همان اشخاص در همان دادگاه یا دادگاه هم عرض دیگری قبلا" اقامه شده و تحت رسیدگی باشد و یا اگر همان دعوا نیست دعوایی باشد که با ادعای خواهان ارتباط کامل دارد. 3 - خواهان به جهتی ازجهات قانونی از قبیل صغر عدم رشد جنون یا ممنوعیت از تصرف دراموال در نتیجه حکم ورشکستگی اهلیت قانونی برای اقامه دعوا نداشته باشد. 4 - ادعا متوجه شخص خوانده نباشد. 5 - کسی که به عنوان نمایندگی اقامه دعوا کرده از قبیل وکالت یا ولایت یا قیمومت و سمت او محرز نباشد. 6 - دعوای طرح شده سابقا بین همان اشخاص یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائم مقام آنان هستند رسیدگی شده نسبت به آن حکم قطعی صادر شده باشد. 7 - دعوا بر فرض ثبوت اثر قانونی نداشته باشد از قبیل وقف و هبه بدون قبض. 8 - مورد دعوا مشروع نباشد. 9 - دعوا جزمی نبوده بلکه ظنی یا احتمالی باشد. 10 - خواهان در دعوای مطروحه ذی نفع نباشد. 11 - دعوا خارج از موعد قانونی اقامه شده باشد.

مشاهده ماده 84 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 358 - چنانچه دادگاه تجدیدنظر ادعای تجدیدنظرخواه را موجه تشخیص دهد رای دادگاه بدوی را نقض و رای مقتضی صادر می نماید. در غیر این صورت با رد درخواست و تایید رای پرونده را به دادگاه بدوی اعاده خواهد کرد.

مشاهده ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM