رای قضایی شماره 9409972130600560

رای قضایی شماره 9409972130600560

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9409972130600560


شماره دادنامه قطعی:
9409972130600560

تاریخ دادنامه قطعی:
1393/05/06

گروه رای:
حقوقی

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تعارض بین حق الوکاله مندرج در وکالتنامه و قرارداد مالی

پیام رای:
در صورت تعارض بین مبلغ حق الوکاله بین قرارداد وکالتنامه و قرارداد مالی ملاک قرارداد وکالتنامه است.

رای دادگاه بدوی
دراین پرونده خصوص دادخواست خانم م.ظ. فرزند الف با وکالت آقای م.الف. به‬طرفیت خانم م.ح. فرزند ع. و آقای - ح.ب. به خواسته مطالبه مبلغ یکصد و پانزده میلیون ریال حق الوکاله به‬استناد اقرارنامه عادی بدون تاریخ امضاء شده توسط خوانده اول بدون ذکر نام وکیل با احتساب خسارات دادرسی و قانونی و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و تاخیر تادیه شرح دادخواست ریاست محترم دادگاه عمومی تهران با سلام و احترام به استحضار عالی می رساند: موکله که وکیل پایه یک دادگستری می باشد از سوی خوانده (خانم ح.) اقدام به طرح و پیگیری دو دعوای حقوقی (طلاق - مطالبه مهریه) نموده است که هر دو پرونده قضایی نیز به استناد احکام پیوست قطعی گردیده است از آنجاییکه طبق تعهدنامه خوانده مزبور تعهد نمودند که مبلغ یکصد و پانزده میلیون ریال بابت حق الوکاله پس از صدور رای قطعی به موکله پرداخت نمایند و تاکنون علی رغم گذشت ماه‬ها هیچ مبلغی به موکله نپرداخته اند و حتی رقم اولیه حق الوکاله نیز پرداخت نگردیده است. به موجب این دادخواست محکومیت ایشان را در موارد ذیل استدعا دارم: (لازم به توضیح است که خوانده ردیف دوم موکل خواهان در پرونده طلاق بوده است و با وکالت مع‬الواسطه خانم ح. دعوای طلاق مطرح گردیده بود.) 1- پرداخت مبلغ یکصد و پانزده میلیون ریال بابت حق الوکاله 2- پرداخت خسارت تاخیر تادیه مربوطه از تاریخ دادخواست لغایت زمان اجرا 3- پرداخت کلیه خسارات دادرسی شامل هزینه دادرسی و حق الوکاله دادگاه ضمن تعیین وقت رسیدگی و ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمایم به خوانده تشکیل جلسه داده و وارد رسیدگی گردیده است خواهان در جلسه حاضر شده است و خواسته را تبیین و تقاضای رسیدگی نموده است خواندگان مشروحا طی لوایح دفاع کرده اند و مدعی شده اند که وکیل اشتباه طرح دعوی کرده است و قرار رد دعوی صادرشده است و خصوص مهریه که سند رسمی بوده است فقط حکم صادر شده است هیچ اقدام دیگری صورت نگرفته است دادگاه ملاحظه کرد که وکیل در قرارداد وکالت تقدیمی به دادگاه‬ها خصوص مبلغ حق الوکاله مرقوم داشته طبق تعرفه لکن در اقرارنامه عادی جداگانه روی برگه سفید (بدون فرم مخصوص) مبلغ یکصدوپانزده میلیون ریال تحریر شده است. باتوجه به اینکه دوسند فی‬مابین طرفین است سند اولی حق الوکاله به مبلغ یکصدوپانزده میلیون ریال تحریر شده سند دوم که قرارداد وکالت رسمی است که به دادگاه‬ها ارایه شده است حق الوکاله طبق تعرفه است لذا در تعارض بین دو قرارداد فی‬مابین آخرین اراده طرفین قرارداد بوده است قرارداد دوم ملاک است و حق الوکاله طبق تعرفه ملاک است خصوص دعوی علیه خوانده دوم نظر به اینکه ایشان موکل خواهان نبوده است قرارداد وکالت نداشته است ایشان طرف دعوی بوده است وکیل حق الوکاله را از موکل خود می تواند مطالبه نماید نه ازطرف دعوی! لذا دعوی به کیفیت مطروحه و غیروارد تشخیص مستندا به ماده 78 نظام‬نامه قانون وکالت مصوب 1316 که مقرر می دارد گرفتن هرگونه سند از موکل به جای قرارداد وکالت از قبیل سند ذمه و غیره اعم از اینکه گرفتن اسناد مزبور برای تمام یا قسمتی از حق الوکاله باشد ممنوع است و مواد 2 و 84 وماده 89 و 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79 علیه خوانده اول حکم به رد دعوی علیه خوانده دوم قرار رد دعوی به‬لحاظ عدم توجه دعوی و عدم امضای اقرارنامه و وکالتنامه‬ها صادر و اعلام می گردد حکم و قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است
رییس شعبه 151 دادگاه عمومی حقوقی تهران - داودآبادی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. به وکالت از خانم م.ظ. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان نسبت به دادنامه شماره 93369 مورخ18/4/1393 شعبه صادره از شعبه 151 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی مطالبه 000/000/115 ریال حق الوکاله وکیل دادگستری به استناد سند عادی اقرار مردود اعلام گردیده است. اولا خواهان اولیه وکیل دادگستری به تکلیف مقرر در ماده 1 و 2 از آیین نامه تعرفه حق الوکاله مصوب 27/4/1385 عمل نکرده است. ثانیا وفق ماده 8 حداقل حق الوکاله 000/300 ریال و حداکثر 000/000/4 ریال است که مازاد به این مبلغ اخذ نموده است. ثانیا در وکالتنامه تقدیمی به محاکم قضایی نظر از اینکه به مورد وکالت عمل و اقدام نکرده و تجدیدنظرخواهی از آراء را اصیل خود انجام داده است رابعا سند مستند مغایر ماده 1288 ق.آ.م و خلاف مقررات مذکور اخذ گردیده که خارج از عرف وکالت در دعاوی است دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل قانونی در جهت نقض دادنامه ارایه نداده و حکم صادره وفق موازین ساری و جاری صادر گردیده است مستندا به ماده 353/358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه عینا تایید می گردد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
نورزاد - متولی

قاضی:
داودآبادی , نورزاد , متولی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 89 - درمورد بند (1) ماده (84) هرگاه دادگاه خود را صالح نداند مبادرت به صدور قرار عدم صلاحیت می نماید و طبق ماده (27) عمل می کند و در مورد بند (2) ماده (84) هرگاه دعوا در دادگاه دیگری تحت رسیدگی باشد از رسیدگی به دعوا خودداری کرده پرونده را به دادگاهی که دعوا در آن مطرح است می فرستد و در سایر موارد یادشده در ماده (84) قرار رد دعوا صادر می نماید.

مشاهده ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 197 - اصل برائت است بنابراین اگر کسی مدعی حق یا دینی بر دیگری باشد باید آن را اثبات کند درغیر این صورت با سوگند خوانده حکم برائت صادر خواهد شد.

مشاهده ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM