تعیین اشخاص ذی نفع در دعوا به عنوان داور درصورتی که با تراضی طرفین قرارداد داوری باشد فاقد منع قانونی است.

در خصوص دعوی آقای ک.د. فرزند ح. به طرفیت آقای ن.ر. فرزند غلام ح. به خواسته ابطال رای داوری به این شرح که خواهان قرارداد مشارکت ساختی را با خوانده و شرکا منعقد و طی آن پلاک ثبتی 5067/92 قطعه 128 بخش 11 تهران را جهت ساخت تحویل گرفته و به جهت انجام تخلفات ساخت وساز داور مرضی الطرفین آقای م.ر. فرزند ح. مدت تاخیر غیرمجاز را طی رای داوری 406 روز وجه التزام قراردادی را روزانه بر اساس توافق دو میلیون ریال تعیین که خواهان را محکوم به پرداخت آن در حق خوانده نموده است دادگاه جهت کشف حقیقت موضوع را به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب بر اساس سوابق مدت تاخیر را هشت ماه اعلام داشته دادگاه نظر به اینکه اولا خوانده دعوی حسب پاسخ استعلام ثبتی مالک 5/1 دانگ مشاع از شش دانگ بوده و داور منتخب نیز راسا مالک 75% دانگ از کل ملک است که حسب توافقات عادی و پس از بروز اختلاف حصه خود را به خوانده اول به موجب توافق عادی انتقال داده است و نظر به اینکه هرچند دادگاه نمی تواند اصحاب دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نماید ولی این ماده فاقد مفهوم مخالف است مفهوما به این معنی نیست که اصحاب پرونده می توانند یکی از طرفین دعوی را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب کنند زیرا هیچ کس نمی تواند قاضی اختلاف خود باشد و عدالت و انصاف اقتضاء می کند که رسیدگی به امر اختلاف به شخصی فارغ از منافع و مضرات اختلاف ارجاع گردد لذا رای داوری را موافق روح مقررات قانون آیین دادرسی مدنی در باب داوری ندانسته و آن را خلاف اقتضای برخورداری طرفین از یک دادرسی منصفانه دانسته به استناد ماده 469 قانون فوق حکم به ابطال رای داوری صادر و اعلام می دارد. رای ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ یعقوبی محمودآبادی

تجدیدنظرخواهی آقای ن.ر. به طرفیت آقای ک.د. نسبت به دادنامه شماره 9201128-4/10/92 صادره از شعبه 126 دادگاه عمومی حقوقی تهران که دلالت بر صدور بر ابطال رای داوری دارد ازآنجاکه حسب بند 2 ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی تعیین اشخاصی که در دعوی ذی نفع می باشند به سمت داوری درصورتی که با تراضی طرفین باشد فاقد منع قانونی است در مانحن فیه مفاد قرارداد مشارکت پیوست پرونده که مبنای رای داوری است دلالت بر احراز تراضی طرفین در تعیین آقای م.ر. به عنوان داور دارد تجدیدنظر خوانده نیز ایراد و خدشه ای به آن وارد ننموده علی هذا دادگاه دادنامه را درخور نقض دانسته نظر به اینکه خواهان بدوی دلیل و مدرک دیگری در جهت ابطال رای داوری به محکمه ارایه نداده علی هذا دادگاه مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی مبنی بر ابطال رای داوری صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.
رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
عشقعلی ـ اسماعیلی