با توجه به اینکه مطالبه خسارت تاخیر تادیه مختص دیون است و موارد مسئولیت صندوق تامین خسارت های بدنی دین محسوب نمیشود بنابراین مطالبه خسارت تاخیر تادیه از صندوق تامین خسارات بدنی قابل پذیرش نیست.

صندوق به طرفیت ش. با وکالت آقای ح.ف. دادخواستی مبنی بر مطالبه 000/780/137/1 ریال موضوع پرونده کلاسه 900783 به انضمام کلیه خسارت های قانونی ازجمله خسارت تاخیر تادیه از تاریخ پرداخت محکوم به (17/4/91) لغایت اجرای کامل دادنامه تقدیم کرده که در تاریخ 16/9/92 به این شعبه ارجاع شده است. در شرح دادخواست بیان شده خواهان در راستای ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسیولیت مدنی دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی در مقابل اشخاص ثالث و به جهت فقدان بیمه نامه معتبر از سوی خوانده در حادثه رانندگی موضوع پرونده کلاسه 1347/2/81 و در حمایت از زیان دیدگان حوادث رانندگی اقدام به پرداخت دیه زیان دیده به مبلغ فوق الذکر نموده که ذاتا پرداخت آن در تعهد و تکلیف قانونی خوانده بوده چراکه وسیله نقلیه مسبب حادثه دارای بیمه نامه معتبر از ش. (خوانده) بوده است. در مقابل وکیل خوانده در مقام دفاع مطالبی به این شرح بیان کرده است. 1-موضوع شمول ماده 10 قانون بیمه اجباری.. . نبوده است 2- زیان دیدگان باید طبق مقررات نسبت به تکمیل پرونده نزد خوانده دریافت خسارت اقدام می کردند 3- خواهان بدون اذن خوانده نسبت به پرداخت دیه اقدام کرده است 4- سقف تعهدات قراردادی خوانده حداکثر 000/000/600 ریال بوده است دادگاه اعتقاد دارد که علاوه بر قرارداد بیمه مقررات اعم از قوانین و.. . در رابطه حقوقی بین طرفین حاکم است از جهت دیگر وکیل خوانده سندی در تعیین سقف حداکثری بیمه ارایه نداده لذا توجها به احراز رابطه قراردادی بیمه پرداخت دیه توسط خواهان درحالی که جزو تعهدات خوانده بوده دعوای مطروحه مسلم و ثابت است به استناد مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ماده 10 قانون اصلاح بیمه اجباری مسیولیت دارندگان وسایل نقلیه موتوری زمینی و مواد 5 و 10 دستورالعمل نحوه رسیدگی بازپرداخت و بازیافت خسارت صندوق خسارت های بدنی مصوب هییت وزیران حکم به محکومیت شرکت خوانده به پرداخت مبلغ 000/780/137/1 ریال بابت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی در حق خواهان صادر و اعلام می گردد. در خصوص مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 17/4/91 تا تقدیم دادخواست چون دلیلی بر مطالبه از جانب خواهان وجود ندارد لذا به جهت عدم انطباق شرایط ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رای حضوری محسوب و خلاف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رجبی

ش. به طرفیت صندوق تامین خسارت های بدنی نسبت به دادنامه شماره 1171 مورخ 23/11/92 صادره از شعبه 42 دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران مشعر بر صدور حکم به پرداخت 000/780/137/1 ریال خسارت پرداختی و خسارت تاخیر تادیه در حق تجدیدنظر خوانده دادخواست تجدیدنظرخواهی به خواسته صدور حکم به نقض دادنامه فوق الاشعار و نهایتا صدور رای به رد دعوی تقدیم نموده اند. توجها به مفاد دادخواست و منضمات تقدیم شده و مفاد لایحه تقدیمی تجدیدنظرخواه و مفاد لایحه تقدیمی تجدیدنظر خوانده پس از رویت لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه اولا با توجه به اینکه ماده 522 قانون آیین دادرسی در مورد دیون می باشد و مورد اعلامی صندوق تامین خسارت های بدنی خارج از شمول حکم قانون در خصوص مورد است علی هذا در این قسمت تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه معترض نقض و رای به رد ادعا صادر می گردد و در سایر موارد نظر به سایر محتویات پرونده مطروحه ایرادی مدلل و موجه که موثر در مقام بوده و موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ارایه و اعلام نگردیده است و توجها به اینکه دادنامه یادشده با رعایت مقررات شکلی و ماهوی صادر گردیده و عاری از منقصت قانونی است تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه مارالذکر را تایید و اعلام می دارد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت زاده