در دعوای ابطال رای داوری داوران خوانده دعوا محسوب نمی شوند.درعرف ورویه قضائی تمایزمشخصی بین دوعبارت ابطال رای داور و بطلان آن وجودنداشته ومعمولا" هردوعبارت به صورت مترادف به کارمی رود؛ بنابراین خواسته ابطال رای داور قابل رسیدگی است.

شماره پرونده : 9209980010600373 شماره دادنامه : 9209970010600718 تاریخ : 1392/09/09
رای دادگاه
در خصوص دعوی شرکت تعاونی انبوه سازی نگین سازان رایکا به شماره ثبت 348161 با وکالت آقای ق. م.ب. بطرفیت شرکت سامان توسعه صبا به شماره ثبت 340120 با مدیریت خانم روشنک فلاح قهی آقای سید محسن م.ن. م.ر. د. الف. م. به خواسته صدور حکم مبنی بر ابطال رای داوری که طی پرونده به شماره بایگانی 920251 این دادگه نسبت به ابلاغ آن اقدام گردیده است به انضمام کلیه خسارات دادرسی و همچنین تقاضای توقیف اجرای رای داور تا پایان رسیدگی بدین شرح که قرارداد مشارکتی در مورخه 10/12/90 بین خواهان و خوانده ردیف اول منعقد که براساس آن خوانده ردیف اول متعهد به احداث و تکمیل پروژه ساختمان و همچنین تادیه 50درصد هزینه ها شده است ولی به لحاظ اختلافات حاصله در مورخه 13/4/91 طرفین توافق نموده اند که آقایان س.م.ح. م. یان اقدام نمایند و چنانچه این دو نفر با یکدیگر به توافق نرسیدند یک نفر از کانون کارشناسا رسمی شهرستان چالوس جهت رفع اختلاف تعیین شود تا نسبت به صدور رای داوری اقدام نمایند و با توجه به اینکه رای مذکور از طریق هیات داوران صادر نشده است و رعایت مقررات داوری در صدور آن نشده است لذا خواهان تقاضای صدور رای به شرح خواسته را نموده است. خوانده ردیف اول طی لایحه شماره 3065 مورخ 2/9/92 رای داوری را منطبق با مقررات دانسته و در جلسه دادگاه تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است و خوانده ردیف دوم طی لایحه شماره 3064 مورخ 2/9/92 نیز رای داور را در مهلت قانونی دانسته و تقاضای رد آن را نموده است که ایشان بعنوان داور بوده و هیچ گونه ابلاغی به وی جهت اجرای داوری صورت نگرفته است لذا صدور رای داوری را اشتباه و مخالف قانون دانسته است این دادگاه در خصوص دعوی خواهان بطرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم که اعضای هیات داوری بوده اند صرفنظر از ماهیت دعوی خواهان و با توجه به اینکه اساسا دعوی بطان رای داور توجهی به داوران طرفین ندارد لذا مستندا به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر بر بند 4 ماده 84 از همین قانون قرار رد دعوی خواهن را بطرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم و چهارم صادر و اعلام می نماید و در خصوص دعوی خواهان بطرفیت خوانده ردیف اول نیز با توجه به اینکه آنچه بر اساس ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی می تواند بعنوان خواسته توسط خواهان از دادگاه تقاضا شود صدور حکم بر بطلان رای داور می باشد و با عنایت به اینکه موضوع خواسته خواهان ابطال رای داور است و این دو مفهوما با یکدیگر متفاوت می باشند و دادگاه نمی تواند خارج از خواسته خواهان مبادرت به صدور رای نماید لذا مستندا به ماده 490 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلم مینماید. صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 107 دادگاه عمومی (حقوقی )
ابراهیم کرمی

آن بخش ازدادنامه شماره 718-9/9/92صادره ازشعبه 107دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای تجدیدنظرخواه باخواسته ابطال رای داوری به طرفیت خواندگان ردیف دوم وسوم وچهارم موردپذیرشدادگاه قرارنگرفته وبه لحاظ عدم توجه دعوابه داوران قراررددعوای مطروحه صادرگردیده مطابق مقررات واصول دادرسی وبااستنباط صحیح صادرگردیده وخدشه ای به اعتباراین بخش از دادنامه واردنیست. لذادادگاه مستندا" به ماده 353قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رددرخواست تجدیدنظرخواهی این قسمت ازدادنامه راتاییدمی نماید. لیکن آن بخش ازدادنامه که به صدورحکم به رددعوای خواهان به لحاظ اینکه تقاضای خواهان صدورحکم به ابطال رای داوری هست وموضوع ماده 490قانون آیین دادرسی مدنی بطلان رای داوری می باشد اقدام گردیده موافق مقررات واصول دادرسی نبوده وبراستدلال محکمه نخستین دراین بخش خدشه واشکال قانونی وارد است. زیراخواسته خواهان درواقع همان مطلب موضوع ماده 490قانون مرقوم بوده ودرعرف ورویه قضایی تمایزمشخصی فی مابین این دوعبارت وجودنداشته ومعمولا" هردوعبارت مترادف بارمی رود. درنتیجه چون محکمه بدوی دراین خصوص وارددرماهیت نگردیده وبه صورت شکلی ودرغیرماهیت دعواانشاء رایکرده است رای دادگاه بالحاظ مقررات ماده 299قانون یادشده ازنوع قراربوده وقرارتلقی ومستندا" به ماده 353قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض آن پرونده برای ادامه رسیدگی درماهیت عودت می شود. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 10دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشاردادگاه
محمدحسن امی - محمدترابی