چنانچه اصالت امضاء و اثر انگشت ذیل سند عادی (مبایعه نامه) ازلحاظ کارشناسی قابل بررسی نباشد ارائه کننده سند باید اصالت آن را اثبات نماید.

در خصوص دعوی خانم س.م. به وکالت از آقایان 1- م. 2- ف. شهرتین ظ. به طرفیت خانم ها 1- ک. 2- خ. 3- ف. 4- ز. شهرت همگی ظ. خواندگان ردیف اول تا سوم با وکالت آقای ک.ع. دایر بر الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از 7022 اصلی و 17020 فرعی از 7022 اصلی بخش 2 تهران با احتساب کلیه خسارات دادرسی مقوم به 000/000/51 ریال دادگاه نظر به اینکه به موجب پاسخ استعلامات ثبتی واصله از اداره ثبت اسناد و املاک منطقه شمال.. . تهران مورخ 26/2/91 و 27/2/91 مالکیت پلاک های فوق متعلق به آقای ع.ظ. می باشد 2- مرحوم ع.ظ. فوت نموده و ورثه ایشان خانم ش.ح. و آقایان م. و ف. شهرتین ظ. و خانم ط.م. می باشند 3- خانم ط.م. نیز فوت نموده و خانم ها خ. و ز. و ک. و ف. شهرت همگی ظ. ورثه حین الفوت ایشان می باشند 4- به موجب مبایعه نامه عادی مورخ 20/2/89 مرحومه ط.م. سهم الارث خود از پلاک های ثبتی فوق الذکر را به خواهان ها واگذار نموده است 5- اصل بر صحت و لزوم قراردادها می باشد 6- وکیل خواندگان نسبت به امضای ذیل مبایعه نامه عادی منتسب به مرحومه ط.م. ادعای جعل مطرح نموده که مطابق با نظریه کارشناسی مورخ 27/9/91 که با اوضاع واحوال مسلم قضیه مطابقت داشته و از تعرض طرفین مصون باقیمانده است به علت مبهم بودن اثرانگشت امکان اظهارنظر فنی در خصوص انتساب یا عدم انتساب اثرانگشت ذیل مبایعه نامه به آن مرحوم وجود نداشته است 7- مطابق ماده 219 ق.آ.د.م مدعی جعلیت بایستی دلایل خود را به محضر دادگاه ارایه نماید و این بدان معنی است که مدعی جعل بایستی ادعای خود را ثابت نماید اولا اصل صحت قراردادها حکم به صحت معاملات می نماید. لذا با توجه به مراتب معنونه دعوی مطروحه موجه تشخیص و مستندا به مواد 219 و 220 و 221 و 223 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خواندگان به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی موضوع خواسته بنام خواهان ها بالمناصفه و پرداخت مبلغ 000/378 ریال به انضمام حق الوکاله وکیل طبق تعرفه به عنوان خسارات دادرسی در حق خواهان ها صادر و اعلام می گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 129 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ پورزرین

خانم ز.ظ. با وکالت آقای ک.ع. به طرفیت آقایان م.ظ. 2- ف.ظ. نسبت به دادنامه شماره 644 مورخ 3/6/92 صادره از شعبه 129 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن رد واخواهی و تایید دادنامه غیابی 1364-16/12/91 می باشد درخواست تجدیدنظرخواهی نموده اند رای اخیرالذکر نیز مشعر است بر صدور حکم به محکومیت غیابی مشارالیهم به حضور در دفترخانه و تنظیم سند رسمی یک دانگ از شش دانگ پلاک های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از 7022 اصلی و 17020 فرعی از 7022 اصلی بخش 2 تهران بنام خواهان های بدوی بالمناصفه و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه به عنوان خسارات دادرسی حسب محتویات پرونده و دادخواست خواهان های بدوی با ارایه یک فقره کپی مصدق مبایعه نامه عادی به شماره 104308 مورخ 20/2/89 مدعی شده اند مرحومه ط.م. 6/1 ارثی که از پسرشان مرحوم ع.ظ. به ایشان تعلق گرفته بود را طی مبایعه نامه استنادی شامل 6/1 از 2 ملک به شماره های ثبتی 19112 و 19113 فرعی از 7022 اصلی ) و (1702 فرعی از 7022 اصلی قطعه دوم تفکیکی) را به دو فرزند آن مرحومه منتقل نموده اند و صدور حکم مقتضی به شرح ستون خواسته را درخواست نموده اند دادگاه بدوی جهت کشف واقع موضوع اصالت اثر انگشت منسوب به خانم ط.م. را به کارشناس ارجاع درنهایت کارشناس پس از بررسی نسخه کاربنی و خودکاری مبایعه نامه استنادی به دلیل کهولت سن و سایندگی خطوط انگشتان و همچنین عدم رعایت اصول فنی در انعکاس آثار انگشتان بر روی نسخ مبایعه نامه و همچنین نامناسب بودن استامپ مورد استفاده آثار انگشتان مورد ادعا موصوف فاقد هرگونه نقش خطوط زاویه مشخصه های فردی دیگر ویژگی های قابل استناد در مقایسه آثار انگشتان بوده لذا اظهارنظر در خصوص مطابقت با عدم مطابقت آثار انگشتان مورد ادعا آثار انگشتان اصل مرحومه ط.م. امکان پذیر نمی باشد دادگاه با این استدلال که مدعی جعل بایستی ادعای خود را ثابت نماید والا اصل صحت قراردادها حکم به صحت معاملات می نماید مبادرت به صدور حکم نموده اند لایحه تجدیدنظرخواهی دلالت دارد بر اینکه مرحومه ط.م. قبل فوت دعوی جهت مطالبه سهم الارث از پلاک های ثبتی آپارتمان متنازع فیه و دستور فروش ملک مشاع را طرح نموده اند تجدیدنظر خواندگان علی رغم اطلاع از طرح دعوی و جریان دادرسی در جلسات دادگاه حاضر نشده اند و موضوع مبایعه نامه را مطرح ننموده اند و اگر مرحومه ط.م. سهم الارث خود از پلاک های ثبتی ملک متنازع فیه را به تجدیدنظر خواندگان واگذار نموده چطور امکان دارد چند ماه بعدازآن جلسه علیه تجدیدنظر خواندگان در دادگاه شعبه 123 مطالبه سهم الارث و فروش ملک مشاع متنازع فیه را نموده باشد اصول اسناد مسلم الصدور ارایه شده برای مطابقت آثار انگشت مرحومه در تاریخ های 58683-21/9/89 و 58684 مورخ 21/9/89 دفترخانه شماره.. . کرج و 476-3/5/88 دفترخانه شماره.. . تهران تنظیم گردیده یعنی تاریخ های اسناد مسلم الصدور مذکور 6 ماه پس از تاریخ مبایعه نامه عادی می باشد نتیجتا کهولت سن و یا ساییدگی خطوط انگشتان مرحومه باید بیشتر شده باشد درحالی که چنین نیست و آثار انگشت مرحومه در ذیل اسناد مسلم الصدور به راحتی قابل مطابقت می باشد و این موضوع حکایت آشکار بر آن دارد که اثر انگشت انتسابی مرحومه در ذیل مبایعه نامه عادی واقعیت نداشته و مرحومه هیچ اطلاعی از مبایعه نامه نداشته است این دادگاه جهت احراز تعلق اثر انگشت منقوش در بیع نامه عادی استنادی به مرحومه خانم ط.م. نظریه اداره تشخیص هویت را مطالبه نموده که مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی تهران ضمن نامه ای که به شماره 1573-15/11/92 ثبت دفتر این دادگاه شده است اعلام نموده اند به دلیل تراکم جوهر و محو گشتن خطوط قابل بهره برداری فنی نمی باشد بنا به مراتب فوق و اینکه تجدیدنظر خواندگان هیچ دلیلی که دلالت داشته باشد اثر انگشت منقوش در ذیل مبایعه نامه عادی متعلق به مرحومه خانم ط.م. ارایه ننموده اند از جهت دیگر به غیر از مبایعه نامه عادی مذکور دلیل دیگری راجع به انتقال و فروش سهم الارث مشارالیه به خواهان های بدوی ارایه نشده لذا دعوی بدوی بلادلیل تلقی و رای معترض عنه که مغایر این استدلال صادرشده است شایسته تایید نمی باشد لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان های بدوی صادر و اعلام می نماید. رای قطعی است.
مستشاران شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
خشنودی ـ امیری