صرف ارائه استشهادیه محلی از جانب متهم موجب تجویز اعاده دادرسی نیست.
رای خلاصه جریان پرونده
با شکایت ز.س. دایر بر 1- کلاهبرداری 2- فحاشی 3- تهدید شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی ک. پس از رسیدگی طبق دادنامه شماره 4100006- 1393/01/17 متهم را به تحمل 5 سال حبس و رد مبلغ 562 میلیون تومان مال به شاکی و به همین میزان جزای نقدی محکوم کرده و در خصوص اتهامات فحاشی و تهدید موضوع شکایت را مسکوت گذاشته است و درخواست تجدیدنظر محکوم علیه و وکیل او در شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان الف. به موجب دادنامه شماره 601395- 1393/11/26 رد و رای بدوی تایید شده است. وکیل محکوم علیه با تقدیم لایحه ای در هفت برگ به دفاع مجدد پرداخته و استشهادیه در مورد حسن سابقه موکلش در کار و سوابق او پیوست لایحه نموده و از دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی کرده است. به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل است و پس از قرایت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و استماع نظر جناب آقای شهرابی فراهانی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور با مشاوره چنین رای می دهد.
رای شعبه دیوان عالی کشور
درخواست اعاده دادرسی س. محکوم علیه دادنامه شماره 601395- 1393/11/26 شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر استان الف. با تکرار دفاعیات مطروحه در جریان دادرسی و تهیه استشهادیه محلی از موارد اعاده دادرسی و شقوق ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری نمی باشد و رد می شود. رییس شعبه 36 دیوان عالی کشور- مستشار ابراهیم بهنام اصل- محمد سلیمانی
قاضی:
ابراهیم بهنام اصل , محمدسلیمانی , حسین شهرابی فراهانی
ماده 272 ـ در صورت اختلاف دادستان و بازپرس در صلاحیت نوع جرم یا مصادیق قانونی آن حل اختلاف با دادگاه کیفری دویی است که دادسرا در معیت آن انجام وظیفه می کند.