در خصوص اتهام آقای ل.ج. فرزند ب. متولد 1346 بازداشت با قرار وثیقه دایر بر فروش مال غیر حسب شکایت آقایان 1- الف.ه. 2-ع.ک. بدین شرح که آقای الف.ه. فرزند ذ. با طرح شکواییه ای اظهار داشته: (...اینجانب مالک یک قطعه زمین تحت پلاک ثبتی قسمتی از.. ... اصلی فرعی.. .. طبق نقشه پیوست می باشم متشکی عنه فوق الذکر برابر مبایعه نامه... عالما و عامدا ملک اینجانب را به دیگری فروخته...) و شاکی تصویر برابر با اصل مبایعه نامه مورخ یازدهم خرداد ماه هشتاد و سه که حاکی از فروش یک قواره زمین واقع در.. .. از متهم می باشد را تقدیم محکمه نموده و آقای ح.ی. در جلسه دادرسی مورخ ششم مهرماه نود و یک اظهار داشته: (...آقای ل.ج. متراژ 400 متر.. . از پلاک.. .. به من فروخته اند و مبلغ چهارده میلیون تومان ودیعه اولی را اخذ نموده که با پیگیری به عمل آمده مشخص گردید مشارالیه ملک غیر را به من فروخته اند که به بنگاه فشار آوردم مبنی بر اخذ وجه پرداختی که ایشان.. . به ناچار مالک اصلی زمین آقای الف.ه. را پیدا نموده.. . و بعد از 7 الی 8 ماه.. . به اجبار پول را از مالک زمین آقای الف.ه. به زور دریافت نمودم...) و متهم ضمن حضور در جلسه مورخ سی ام آبان ماه نود و یک اظهار داشته: (... بنده چون زندانی هستم و اطلاع از شکایت ایشان ندارم.. . لایحه دفاعی خود را ظرف یک هفته تقدیم دادگاه محترم می نمایم.. . بنده با ح.ی. ملک خودم را قرار بود معامله کنیم و آن هم نشد.. .) در فسخ نامه مورخ 5/2/85 کاملا مشخص هستند به روشنی توضیح داده شده و آقای ع.ک. به عنوان شاکی ضمن حضور در جلسه دادرسی مورخ هشتم بهمن ماه نود و یک اظهار داشته: (در تاریخ 10/9/88 یک قطعه زمین به مساحت 5/356 از شخصی به نام ل.ج. خریداری نمودم و قسمتی از ثمن معامله را به نامبرده پرداخت نمودم (مبلغ پانزده میلیون تومان) بعدا متوجه شدم زمین را به چند نفر دیگر هم فروخته است...) و طبق نظریه کارشناسی قید گردید: (...ملک مورد تنازع بدوا با عنایت به اظهارات طرفین و مستندات ارایه شده بدون طول و ابعاد و مساحت به صورت حدی به حدی و با مساحت تقریبی که کمتر از هزار متر نخواهد بود.. . از طرف متشکی عنه آقای ل.ج. به آقای الف.ه. واگذار.. . سپس به میزان چهارصد متر از غرب قطعه واگذاری به شاکی مجددا به آقای ح.ی. واگذار شده است و در مرحله بعدی به مساحت 5/356 مترمربع از ضلع شرقی قطعه واگذاری به شاکی از طرف متشکی عنه به آقای الف.ک. مجددا واگذار گردیده است و به عبارت دیگر کل ملک واگذاری به شاکی (آقای الف.ه.) مجددا همان ملک از طرف متشکی عنه به آقایان ح.ی. به مساحت 400 متر و ع.ک. به مساحت 5/356 متر.. . با سند عادی واگذار شده است و سند عادی واگذاری به شاکی (الف.ه.) مقدم به اسناد و واگذاری به آقایان ح.ی. و ع.ک. می باشد.) و متهم در جلسه دادرسی مورخ بیست و پنجم بهمن ماه نود و یک اظهار داشته: (اولا آقای ع.ک. کاملا در جریان بین من و آقای الف.ه. بوده که ما اختلاف داریم و با آقای الف.ه. نیز فسخ کردیم...) حالیه با عنایت به شکایت شکات به شرح شکواییه تقدیمی و نظر به نحوه اقدام متهم مبنی بر فروش بدوی ملک به آقای الف.ه. و سپس فروش همان ملک به مساحت چهارصد مترمربع به آقای ح.ی. وفق مبایعه نامه تقدیمی و فروش 5/356 مترمربع به آقای ع.ک. وفق مبایعه نامه مورخ 15/9/88 و با توجه به نظریه کارشناس رسمی دادگستری که در حقیقت موید صحت ادعای شاکی و فروش ملک واگذار شده به نامبرده به آقایان ح.ی. و ع.ک. بوده و با توجه به ادعای متهم مبنی بر
فسخ معامله انجام شده با آقای الف.ه. لازم به ذکر است اولا اصل فسخ نامه موصوف تقدیم محکمه نگردیده ولیکن بر فرض صحت فسخ نامه مورد ادعایی ملاحظه می گردد فسخ نامه در باب زمین های الف. بوده و ارتباطی به اراضی گ. نداشته فلذا با امعان نظر به مراتب فوق و این که تاکنون دلیل مدللی از سوی نامبرده که منجر به ایراد نسبت به اتهام موصوف باشد تقدیم محکمه نگردیده دادگاه بزه انتسابی به نامبرده را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و
کلاهبرداری نامبرده را به تحمل دو سال حبس تعزیری و رد اصل مال به شکات (لازم به ذکر است منظور از اصل مال نسبت به شاکی الف.ه. اصل زمین و در باب شاکی دوم ع.ک. مبلغ پرداختی به متهم به میزان یکصد و پنجاه میلیون ریال می باشد) و پرداخت جزای نقدی معادل مال ماخوذه (یکصد و پنجاه میلیون ریال) در حق صندوق دولت محکوم و اعلام می دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران ـ مهرطلب