پیشگیری شهرداری از وقوع تخلف ساختمانی شایسته تر بوده و اصولا تخریب بنای احداثی نتیجه ای جز هدر دادن نیروی انسانی مادی و مصالح به کار رفته ندارد.

با بررسی اوراق و محتویات پرونده و سوابق امر و همان طوری که در نظریات مشاورین منعکس است کمیسیون تجدیدنظر دلیلی بر ضرورت تخریب و لغو رای کمیسیون بدوی درباره جریمه به تخریب اعلام ننموده به خصوص این که طبق تعرفه شورای عالی قضایی و اداره حقوقی قوه قضاییه تخریب بنا تجویز نشده و اصولا تخریب بنای احداثی نیز نتیجه ای جز هدر دادن نیروی انسانی و مادی و مصالح به کار رفته ندارد و بهتر این بود که طبق ماده صد قانون شهرداری مامورین مربوطه در بدو امر از وقوع تخلف جلوگیری می کردند؛ علی ایحال بنا به علل و جهات مصرحه فوق با پذیرش درخواست اعمال ماده 18 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 (قانون حاکم در زمان) ضمن نقض دادنامه 4288 مورخ 3/11/1391 اصداری از شعبه 29 دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت و لزوم رسیدگی مجدد به موضوع معنون در کمیسیون تجدیدنظر هم عرض با جلب نظر هیات سه نفره از کارشناسان دادگستری با ترکیب یک نفر از طرفین و نفر سوم مرضی الطرفین والا به انتخاب کمیسیون در موارد ضرورت تخریب و موارد اختلاف طرفین و با رعایت مفاد این دادنامه و کلیه مقررات مربوطه صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است.
مستشار شعبه 3 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه
جباری ـ مهری