صرف قرار دادن وجه التزام به معنی اعطای حق فسخ یا انصراف ذی نفع از تعهد اصلی نخواهد بود.

در این پرونده خانم م. س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواستی به طرفیت خواندگان 1- آقای الف.د. 2- خانم ش.الف. 3- خانم ن.س. 4- آقای م.م. 5- آقای الف.م. 6- آقای م.م. 7-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به تحویل یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده 2 مبایعه نامه مورخ 14/06/1390 و نیز مطالبه خسارت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/02/1391 لغایت زمان اجرای حکم موضوع بند 6-7 از ماده 6 مبایعه نامه به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم که به این دادگاه ارجاع و تحت کلاسه 910267/12 ثبت گردید. سپس خواهان خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواست دیگری به طرفیت خواندگان 1- آقای الف.د. 2- خانم ش.الف. 3- خانم ن.س. 4- آقای م.م. 5- آقای الف.م. 6- آقای م.م. 7-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به اخذ پایان کار از شهرداری اخذ صورت مجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی موضوع ماده 4 مبایعه نامه مورخ 14/06/1390 و نیز مطالبه خسارت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/05/1391 لغایت زمان اجرای حکم موضوع بند 7-6 از ماده 6 به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی تقدیم که به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه 910360 ثبت گردید و آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی به طرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ 14/06/1390 نسبت به یک واحد 56 مترمربعی از پلاک ثبتی 4 فرعی از 176 اصلی واقع در بخش 10 تهران به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم که به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه 910297 ثبت گردید. با درخواست وکیل خواهان پرونده کلاسه 910360 به منظور رسیدگی توامان به تمامی پرونده ها در یک دادگاه سرپرست محترم مجتمع قضایی شهید بهشتی - باوجود سبق ارجاع به شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رسیدگی به تمامی پرونده های کلاسه مرقوم به این دادگاه محول گردید و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین و وکلای آنان را به دادرسی فراخواند که وکیل خواهان (خانم م.س.) در دادگاه حاضر و خواسته خود را تبیین نمود و وکلای خوانده ردیف اول (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننمودند. دادگاه باملاحظه و بررسی محتوای 1رونده و نظر به اینکه مستند ابرازی از سوی وکیل خانم م.س. که عبارت از مبایعه نامه عادی مورخ 14/06/1390 است مصون از هرگونه ایراد و اعتراض باقی مانده و دلالت بر وقوع معامله فی مابین خواهان به عنوان خریدار و خوانده آقای الف.د. به عنوان فروشنده دارد و مطابق مندرجات مبایعه نامه استنادی آقای الف.د. به موجب عقد بیع متعهد به تحویل مبیع در تاریخ 01/05/1391 شده است و دلیلی بر ایفای تعهد خود به دادگاه ارایه ننموده است و وجه التزام قراردادی از قرار روزانه 000/200 ریال مانع از تعهد اصلی فروشنده نمی باشد و فروشنده مکلف و متعهد به تدارک مقدمات تنظیم سند رسمی و انتقال رسمی ملک موضوع معامله گردیده است دادگاه دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه ثابت و وارد دانسته و در رعایت مواد 219 220 230 338 و بند 1 ماده 362 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده موصوف را به یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده 2 مبایعه نامه مورخ 14/06/1390 و نیز اخذ پایان کار از شهرداری اخذ صورت مجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی و پرداخت روزانه 000/200 ریال از تاریخ 01/05/1391 لغایت زمان اجرای حکم در حق خواهان محکوم و اعلام می دارد اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به تادیه الباقی هزینه دادرسی است. در خصوص دادخواست آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی به طرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ 14/06/1390 نسبت به یک واحد 56 مترمربعی از پلاک ثبتی 4 فرعی از 176 اصلی واقع در بخش 10 تهران نظر به اینکه وکلای خواهان (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننمودند و محتوای دادخواست و منضمات آن دلالت بر وجود حق فسخ و اعمال آن از سوی ذینفع ندارد و دعوی مطروحه در تعارض با اصل لزوم قراردادهاست و با عنایت به صدور حکم بر تحویل مبیع و انتقال سند رسمی به شرح پیش گفته دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت دانسته و با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد؛ آرای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دهقانی

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و الف.ر. به طرفیت خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره 920203-31/2/92 که به موجب آن حکم بر اخذ پایان کار تفکیک تنظیم سند رسمی انتقال و تحویل یک دستگاه آپارتمان (کلمه تحویل ازقلم افتاده است) و پرداخت روزانه بیست هزار تومان از تاریخ 1/5/91 لغایت زمان اجرای حکم صادر و نسبت به دعوی فسخ قرارداد حکم بر بیحقی خواهان صادرشده است دادگاه - از توجه به محتویات پرونده همان طور که دادگاه محترم بدوی استدلال نموده پذیرش دعوی فسخ برخلاف اصل لزوم قراردادها است (ماده 219 قانون مدنی) و جمله « چنانچه هرکدام از طرفین پشیمان شدند باید مبلغ ده میلیون تومان ضرر و زیان بپردازد... . »; تصریح بر فسخ قرارداد ندارد لذا تجدیدنظر نظرخواهی وارد نبوده با این تصحیح و اضافه نمودن کلمه « تحویل»; در خط اول صفحه دوم رای معترض عنه قبل از کلمه یک دستگاه مطابق مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره 4 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید این رای قطعی است.
رییس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
دیو سالار ـ دقیقی