صدور چک به صورت سفید امضا و بدون قید تاریخ و پر کردن بعدی آن توسط دارنده با توجه به لزوم درج کامل مندرجات الزامی سند تجاری در لحظه صدور سبب سلب امتیازات قانون تجارت از چک موصوف می گردد

در خصوص واخواهی آقای م.خ. با وکالت آقای ر.ع. به طرفیت آقای ر.ج. با وکالت آقای ح.خ. نسبت به دادنامه شماره 158 موضوع پرونده کلاسه 920040 با توجه به محتویات پرونده با لحاظ اینکه صدور چک از ناحیه واخواه محرز و ثابت بوده و در اثبات جعلیت ظهر نویسی محتال و یا قایم مقام قانونی وی متضرر و مآلا ذینفع و ذیحق در درخواست رسیدگی به جعلیت خواهند بود و تقاضای واخواه جهت ارجاع امر به کارشناسی به فرض اثبات جعلیت امضاء جهت انتقال به ثالث تاثیری در صدور آن نداشته و همچنین چنانچه محتال متعهد به تعهدش عمل نکرده باشد موجب بی اعتباری انتقال چک نبوده و با انتقال حقوق چک نگارش موخر تاریخ نیز مانع از حق استیفاء منتقل الیه نیست با استفاده از اصل تجریدی بودن ضمن رد ایرادات وکیل واخواه نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی دلیلی جهت نقض دادنامه معترض عنه ارایه نگردیده با استناد به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد واخواهی ایشان رای معترض عنه تایید می گردد. رای صادره قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ تیموری

آقای م.خ. با وکالت آقای ر.ع. به طرفیت آقای ر.ج. نسبت به دادنامه 0388 مورخ 6/5/92 صادره در تایید دادنامه غیابی 0158-28/2/92 صادره از شعبه 214 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر صدور حکم محکومیت به پرداخت وجه چک 658444 مورخ 20/7/91 با خسارات دادرسی و تاخیر تادیه در حق تجدیدنظر خوانده دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم نموده است مفاد چک اصداری مورد تنازع حکایت از صادر شدن چک در حق آقای ع.غ. است. صادرکننده مدعی است چک را جهت خرید تراکم داده اند لکن آقای ع.غ. مرحوم شده است کارشناس منتخب اعلام نموده است چک به نحو سفید امضاء صادرشده است تجدیدنظر خوانده موارد ادعای تجدیدنظر خوانده را قبول نداشته مدعی است که چک از باب طلب صادر و تسلیم شده است و با عنایت به اینکه آقای غ. حسب اعلام در تاریخ 8/11/86 فوت نموده است و این امر مورد تعرض واقع نشده است ادعای تجدیدنظر خوانده بر آنکه چک از بابت طلب صادرشده و تاریخ مندرج در متن همان تاریخ صادرکننده است و چند روز قبل از فوت آقای ع.غ. دریافت شده است نمی تواند صحت داشته باشد چراکه در تاریخ مذکور آقای ع.غ. موجود نبوده است تا چکی در حق وی صادر شود و از طرف دیگر همین امر بیانگر غیرواقعی بودن تاریخ مندرج در متن چک می باشد و با توجه به اینکه آقای ع.غ. در تاریخ مذکور موجود نبوده بنابراین ظهر نویسی بعد از تاریخ مندرج در متن هم نمی تواند محمول بر صحت باشد و از طرفی چک در وجه آقای ع.غ. صادرشده است و از طرف دیگر با تلقی شدن چک به نحو بدون تاریخ براساس شرایط شکلی معینه در قانون تجارت چک مورد تنازع صادر نشده است بنابراین امتیاز و اعتبار چک مذکور در قانون تجارت را نیز دارا نیست لذا رسیدگی و صدور حکم در قالب مقررات حاکم در قانون تجارت از سوی محکمه بدوی براساس موازین قانونی صدور نگرفته است علی هذا نظر به مراتب مذکور الذکر و عنایتا به مفاد لوایح تقدیم شده از سوی طرفین دعوی در این مرحله از دادرسی تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و به استناد مواد 358 و 2 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه صادره مذکورالذکر را نقض نموده و اقامه دعوی به کیفیت فوق الاشعار را قابلیت استماع ندانسته و مردود اعلام می دارد رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
جوادی ـ سعادت زاده