رای قضایی شماره 9209970269700868

رای قضایی شماره 9209970269700868

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970269700868


شماره دادنامه قطعی:
9209970269700868

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/09/26

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
قیاس اولویت در امور کیفری

پیام رای:
قیاس اولویت در امور کیفری فاقد وجاهت قانونی است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقایان 1- م.الف. فرزند م. 18 ساله فاقد سابقه محکومیت کیفری آزاد با قید وثیقه دایر بر مشارکت در سرقت مقرون به آزار یک رشته گردنبند و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به خانم ز.ک. -/000/200/11 ریال وجه نقد گوشی تلفن همراه کیف پول یک برگ قرارداد نسبت به م.ق. و مقداری وجه نقد و اموال از خانم س.ق. جملگی با مشارکت ردیف دوم و مشارکت در سرقت یک عدد گوشی تلفن همـراه -/000/400 ریال وجه نقد و اسناد و مدارک شناسایی نسبـت به خانم ز.م. با مشارکت دیگر متهمان (ر. و الف. و ج.) و سرقت 1- ک.ح. -/000/000/90 ریال وجه نقد کیف دستی شناسنامه کارت پایان خدمت یک دسته چک بانکی کارت سوخت موتورسیکلت کارت هوشمند سوخت اتومبیل دفترچه تامین اجتماعی یک عدد عابر بانک ملی بانک کشاورزی و ملت یک عدد عینک 2- خانم پ.م. -/000/000/1 ریال وجه نقد 2 عدد کارت عابر بانک 4 عدد سیم کارت یک عدد گوشی تلفن همراه 3- آقای ح.و. یک عدد گردنبند ط. 4- پ.ب. یک دست طلای بدلی یک عدد عابر بانک تجارت یک عدد گوشی تلفن همراه 5- س.الف. 2 عدد انگشتر طلا-/000/000/3 ریال وجه نقد 20 عدد ساعت مچی گوشی تلفن همراه و شناسنامه گواهینامه گذرنامه و کارت ملی 6- ح.الف. یک عدد گردنبند طلا 7- ف.م. یک عدد زنجیـر طـلا و گردنبنـد طـلا 8- م.م. 2 عدد انگشتر طلا یک جفت گوشواره طلا دو عدد انگشتر طلا یک عدد عابر بانک ملت گوشی تلفن همراه فاکتور و مدارک تحصیلی پیش دانشگاهی 9- خانم ط.س. -/000/650 ریال وجه نقد یک عدد گوشی تلفن همراه کارت ملی شناسنامه دفترچه بیمه کارت عابر بانک ملت 10- س.د. یک عدد گوشی تلفن همراه کیف دستی عابر بانک رفاه شناسنامه کارت ملی کارت پایان خدمت دفترچه بیمه تامین اجتماعی 11- پ.ش. یک عدد گردنبند طلا 12- ح.پ. یک عدد گردنبند طلا و اتهام ر.الف. با وکالت ح.ب. فرزند ر. متولد 1368 فاقد سابقه کیفری آزاد با تودیع وثیقه دایر بر مشارکت در سرقت مقرون به آزار و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبـت به خانم ز.ک. س.ق. و م.ق. موضوع کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان اسلامشهر از توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده شرح شکـایت شکات گزارش مامورین دخیل در دستگیری مشتکی عنه و اطلاعات حاصله از محل وقوع بزه مبنی بر این که شاکیه (ک.) در حال عبور از خیابان زرافشان اسلامشهر بوده متهمان موصوف با یک دستگاه موتورسیکـلت به شاکیه نزدیک و یکی از آنان به وی حمله ور شده جهت کندن گردنبند دست به گـردن شـاکی انداخته وی را به زمین می زند؛ عابرین با مشاهده جریان یکی از افراد مذکور را دستگیر و دیگری با موتور از محل متواری می شود. شاکیه نیز مراتب را به کیفیت مذکور سرقت گردنبند طلای خود از ناحیه آنان اعلام و مشتکی عنه ردیف اول (الف.) در تحقیقات اولیه نحوه سرقت را چنین بیان می نماید که: شخص متواری را هم دست و پسر دایی خود معرفی و اضافه نموده است؛ قبل از سرقت توسط پسر دایی خود به وی آموزش داده شده و به اتفاق او از شهرک گلستان در رباط کریم با موتور وی به اسلامشهر و حومه آمده و اقدام به کیف قاپی گردنبندزنی و خفت گیری می کردیم. افراد از دختران و زنان و اشخاص زیر 18 سال بودند. اموال مسروقه را الف. (پسر دایی) آب می کرد و می فروخت و سهمی از آن به من می داد و در روز دستگیری نیز به همراه وی و با موتورسیکت او به خیابان زرافشان آمدیم؛ ترک موتور نشسته بودم؛ بـا چاقـو بـه سمت خانمی رفتم؛ گردنبند او را گرفتم؛ خواستیم فرار کنیم؛ خوردیم زمین مرا گرفتند؛ الف. (ردیف دوم) فرار کرد؛ گردنبند را با خودش برد. اظهارات مطلعین هماهنگ با اقاریر او در خصوص نحوه تردد با وی از محل سکونت خود و محل سرقت در صفحات 143-163-202-276-287-313-315-317-410 پرونده نظریه پزشکی قانونی مبنی بر ایراد صدمـه به شاکی موصوف با جسم سخت و اقاریر ردیف اول و بازسازی سرقت انکار و مدافعات بلادلیل او نسبت به قسمتی از سرقت های اعلامی تحرکات و انکار بدون وجه و بلادلیل ردیف دوم مبنی بر این که هنگام سرقت در محل خدمت نظام وظیفه حضور داشته در این خصوص دلیل موثری ارایه نداده و پاسخ استعلام هر چند به نحو نارسا و مخدوش از حیث نام خانوادگی مشتکی عنه حکایت از عدم حضور مشتکی عنه در محل وقوع بزه ندارد و از طرفی وی در روز وقوع بزه در محل سکونت به همراه ردیف اول و محل سرقت مشاهده گردیده است. دفاعیات او موثر در مقام نیست و مویدا به سایر اوضاع و احوال قضیه بزهکاری ردیف اول را در حد مشارکت در سرقت از خانم ک. با ردیف دوم و به نحو مباشرت در ایراد صدمه به شاکی موصوف و سرقت از شکات ردیف های اول تا یازدهم و اتهام ردیف دوم (الف.) را در حد مشارکت در سرقت یک عدد گردنبند از شاکیه (ک.) با ردیف اول محرز تشخیص و این که موضوع سرقت به نحو ربایش از طریق کیف قاپی و گردنبندزنی است و علنا و آشکارا از غیر حرز ربوده شده منصرف از موضوع ماده استنادی دادسرا (652) قانون مجازات اسلامی است و قیاس اولویت نیز در امور کیفری پذیرفتنی نیست. لذا با انطباق جرایم ارتکابی با مواد 657 46 42 و 667 از قانون مرقوم هریک از نامبردگان موصوف را از ارتکاب بزه سرقت (کیف قاپی و گردنبندزنی) به تحمل سه سال حبس و پنجاه ضربه شلاق و رد امـوال مسروقه به مال باختگان با احتساب ایام بازداشت قبلی علاوه بر آن ردیف اول را از بابت ایراد ضرب و جرح عمدی به استناد مواد 297 295 294 و 484 و بند الف ماده 302 قانون مرقوم به تادیه سه هزارم دیه کامل از بابت کبودی در خلف آرنج راست و زانوی راست و به پرداخت سه ربع دینار از جهت قرمزی در سمت چپ گردن در حق ز.ک. محکـوم می نمایـد. تعییـن دیـه بـه دینـار موضوعـیت نـدارد. محکوم علیه هنگام اجرای حکم می تواند یکی از امور شش گانه دیات را به اختیار انتخاب نماید. در خصوص اتهام دیگر ردیف اول دایر به مشارکت در سرقت از شاکیه م. و ق. از توجه به انکار وی و اظهارات شاکیه ق. و ایراد ضرب و جرح عمدی نسبت به ق. مبنی بر این که سرقت از ناحیه ردیف دوم به تنهایی صورت گرفته لذا اتهام متوجه وی نبوده و هم چنین اتهامات دیگر ردیف دوم (الف.) از حیث مشارکت در سرقت از شکات ق. و ق. و ایراد ضرب و جرح از توجه به انکار و مدافعات مشتکی عنه و این که شکات دلیل موثری که موجبات توجه اتهام به مشتکی عنه اخیر باشد؛ ارایه نداده اند لذا با تمسک به اصالـه البـرایه و بنـد الف مـاده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت الف. را از حیث مشارکت در سرقت از شکات م. و ق. و متهم الف. را از مشارکت در سرقت از شکات ق. و ق. و ایراد ضرب و جرح از شکات صادر و اعلام می نمایند. رای صادره حضوری بوده و در ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی اسلامشهر ـ عظیمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
به موجب دادنامه شماره 300134 مورخ1392/2/14 صادره از دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم 103 اسلامشهر آقایان ر.الف. و م.الف. به اتهام مشارکت در سرقت حسب مورد به تحمل مجازات محکوم شده اند آقای ر.الف. با وکالت آقای ر.غ. و هم چنین آقای م.الف. از دادنامه مذکور تجدیدنظرخواهی نموده و خواستار رسیدگی مجدد شده اند. دادگاه با ملاحظه کل محتویات پرونده اولا تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. را وارد نمی داند زیـرا دادنامـه در این قسمت با نحـوه دستگیـری و اظهارات دفاعی وی و اظهارات مطلعین منطبق است و مغایر مقررات به نظر نمی رسد لهذا مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای به تایید این قسمت از دادنامه صادر می گردد. ثانیا: تجدیدنظرخواهی آقای ر.الف. را با توجه به فقد ادله کافی و عدم کفایت اظهارات مطلعین و انکار شدید متهم در تمامی مراحل دادرسی وارد دانسته مستندا به تبصره یک ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه معترض عنه در این قسمت رای به برایت تجدیدنظرخواه صادر می نماید. این رای قطعی است.
مستشاران شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
موذن ـ ناصری نژاد

قاضی:
عظیمی , عباس موذن , ناصری نژاد

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 22 – (طبق ماده 570 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در رابطه با امور کیفری نسخ شده است) رسیدگی دادگاه تجدیدنظر استان به درخواست تجدیدنظر از احکام قابل تجدیدنظر دادگاههای عمومی جزائی و انقلاب وفق مقررات قانونی آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 28/6/1378 کمیسیون قضائی و حقوقی مجلس شورای اسلامی با حضور دادستان یا یکی از دادیاران یا معاونان وی به عمل می آید و در مورد آراء حقوقی وفق قانون آئین دادرسی مربوط خواهد بود. تبصره 1 – اگر در دادگاه تجدیدنظر متهم بی گناه شناخته شود حکم بدوی فسخ و متهم تبرئه می گردد هر چند که درخواست تجدیدنظر نکرده باشد و در این صورت اگر متهم در زندان باشد فورا آزاد می شود. تبصره 2 – هرگاه دادگاه تجدیدنظر پس از رسیدگی محکوم علیه را مستحق تخفیف مجازات بداند ضمن تایید حکم بدوی مستدلا می تواند مجازات او را تخفیف دهد هرچند که محکوم علیه تقاضای تجدیدنظر نکرده باشد. تبصره 3 – در امور کیفری موضوع مجازاتهای تعزیری یا بازدارنده مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند مگر اینکه دادستان یا شاکی خصوصی درخواست تجدیدنظر کرده باشد. تبصره 4 – اگر حکم تجدیدنظر خواسته از نظر محاسبه محکوم به یا خسارات یا تعیین مشخصات طرفهای دعوا یا تعیین نوع و میزان مجازات و تطبیق عمل با قانون متضمن اشتباهی باشد که به اساس حکم لطمه ای وارد نسازد مرجع تجدیدنظر با اصلاح حکم آن را تایید می نماید و تذکر لازم را به دادگاه بدوی خواهد داد.

مشاهده ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM