امضای سند رسمی به جای اصیل از مصادیق بزه جعل مفادی است.

به موجب کیفرخواست مورخه 1390/11/10 دادسرای ناحیه 4 تهران (صفحه 87 پرونده) آقای ب. با وکالت خانم ل. و آقای س. متهم است به کلاهبرداری از طریق دخالت در امر وکالت و جعل محتوایی موضوع شکایت آقایان م. با وکالت معاضدتی آقایان الف. و م.ق. 2- ع. 3- ح.؛ بدین شرح که نماینده حفاظت.. . طی گزارش اعلام نموده است متهم در جلسه رسیدگی مورخه 1390/09/02 شعبه.. حقوقی موضوع پرونده کلاسه...... حاضر که بعد از اتمام جلسه از وی اخذ توضیح شد و طی بازرسی از وی وسیله استعمال مواد مخدر (شیشه) و یک سری مدارک و مستندات که دال بر کارچاق کنی است از وی کشف شد. همچنین نماینده حفاظت.. . طی گزارش د80/704/4ح90-1390/09/02 اعلام نموده روز گذشته فردی به نام آقای ح. به آن واحد مراجعه و اظهار نموده است متهم فوق به شعبه سوم دادیاری مراجعه و ضمن معرفی خود به نام م. اوراق پرونده و صورت جلسات را امضاء نموده است مراتب به تایید همکاران قضایی رسیده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده تحقیقات انجام شده کیفرخواست دادسرا پرونده کیفری آقای م. علیه آقای ح. در دادسرا و حضور متهم در شعبه و معرفی خود به جای آقای م. و امضاء اوراق به نام وی اقرار صریح و مدافعات بلا وجه ایشان مبنی بر این که طی وکالت نامه رسمی شماره.. .-1390/04/23 دفتر اسناد رسمی.. . وکالت مشارالیه را داشته است در حالی ]که[ به وکالت از آقای م. امضاء ننموده و درصورتی که اگر به عنوان وکیل نیز امضاء می نمود چون وکیل دادگستری نبود اجازه دخالت در امر وکالت را نداشته است. فلذا دادگاه صرف نظر از این که آقای م. راجع به این موضوع شکایتی ننموده است با توجه به این که متهم به جای فرد اصیل اوراق رسمی را امضاء و خود را به جای فرد دیگری معرفی نموده و موجب مخدوش شدن اوراق شده است اقدام ایشان را جعل مفادی دانسته و مستندا به ماده 533 قانون مجازات اسلامی نامبرده را به شش (6) ماه حبس محکوم می نماید. در خصوص اتهامات کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت نیز با توجه به این که ایشان مالی را از طریق کلاهبرداری تحصیل ننموده و چک های ادعای شکات نیز به وی منتقل شده است و پرونده های متعدد طرفین (با موضوع ربا سرقت چک مطالبه و...) در شعبات متعدد در حال رسیدگی است و راجع به اتهام دخالت در امر وکالت نیز متهم در پرونده مجتمع شهید باهنر به عنوان اصیل احضار شده و در شعبه سوم دادیاری (موضوع پرونده آقای م.) به عنوان وکیل امضاء ننموده است فلذا ارتکاب بزه های مذکور محرز نیست و مستندا به اصل 37 قانون اساسی حکم بر برایت متهم صادر می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران- شاکر نژاد

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان ح. و م. به عنوان شکات بدوی و هم چنین تجدیدنظرخواهی آقای س. و خانم ل. به وکالت از آقای ب. نسبت به دادنامه شماره 69 مورخ 1392/02/07 صادره از شعبه 1087 دادگاه عمومی جزایی تهران که بر اساس آن آقای ب. نسبت به اتهام جعل سند به تحمل 6 (شش) ماه حبس تعزیری محکوم و از اتهام کلاهبرداری و دخالت در امر وکالت تبریه گردیده است که شکات از جهت برایت مذکور و محکوم علیه از جهت محکومیت مذکور هرکدام با تقدیم لایحه ای اعتراض خود را بیان و تقاضای رسیدگی نموده اند؛ با بررسی محتویات و مستندات موجود که حکایت از حضور محکوم علیه در دادسرا و امضاء اوراق و معرفی خود به دادسرا به جای م. و با عنایت به مدلول دادنامه اصداری نظر به این که دادنامه از جهات معنونه صحیحا و بر اساس مقررات اصدار یافته و در این مرحله از رسیدگی نیز دلیلی که موجبات نقض و ازهم گسیختگی دادنامه مذکور را فراهم نماید ارایه نگردیده است لذا به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراضات دادنامه صادره را تایید می نماید. این رای قطعی است.
شعبه 19 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار
محمدی- محمد کریم ایرانی