چرای دام صرفا در مناطق حفاظت شده و پناهگاه های حیات وحش مجرمانه است.

در خصوص شکایت سرپرست اداره منابع طبیعی و آبخیزداری شهرستان شمیرانات علیه آقای ب.س. فرزند ج. دایر بر چرای بدون پروانه به تعداد 17 راس در مرتع پلاک یا بوچال با توجه به اوراق و محتویات پرونده و اظهارات نماینده حقوقی شاکی در مرجع انتظامی و اظهارات متهم که ملاحظه می شود دامهای مورد شکایت گوسفند بوده و شاکی در جهت شکایت استناد به ماده 44 مکرر قانون اصلاحی قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها و مراتع کشور نموده است که با عنایت به نظریه شماره 8657 مورخه 14/6/66 فقهای محترم شورای نگهبان منطبق با موازین شرع تشخیص داده نشده است و از سوی دیگر موضوع با ماده 684 و 690 قانون مجازات اسلامی نیز منطبق نیست. از سوی دیگر تنها موردی که در قانون برای چرای گوسفند مجازات تعیین شده و دارای رکن قانونی است بند دال ماده 10 قانون شکار و صید می باشد که آن نیز متصرف به مناطق حفاظت شده و پناهگاههای حیات وحش می باشد و این در حالی است که موضوع مانحن فیه منطقه حفاظت شده نمی باشد فلـذا مستندا به ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برایت متهم صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش لواسانات ـ پیران نسب

در خصوص تجدیدنظرخواهی ادراه منابع طبیعی و آبخیزداری شهرستان شمیرانات نسبت به دادنامه شماره 620 مورخ 12/6/92 صادر شده از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش لواسانات که به موجب آن حکم بر برایت تجدیدنظرخوانده آقای ب.س. از اتهام چرای بدون پروانه در مرتع اصدار گردیده است با توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه دادنامه مزبور با لحاظ استدلال دادگاه بدوی به درستی و مطابق با قانون اصدار یافته و خدشه و خللی بر آن وارد نیست و اینکه اعتراض موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه را فراهم آورد به عمل نیامده است دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی مستندا به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید. رای دادگاه قطعی است.
مستشاران شعبه 14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
نیک نژاد ـ کریمی