در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای پ.ح. نسبت به دادنامه شماره 953 مورخ 24/7/1391 که در مقام واخواهی از دادنامه غیابی شماره 183 مورخ 17/3/1391 شعبه 1163 دادگاه عمومی جزایی تهران مبنی بر صدور حکم بر محکومیت نامبرده از اتهام
کلاهبرداری به تحمل 5 سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ هفتاد و هشت میلیون و پانصد هزار تومان به عنوان رد مال در حق آقای ح.ک. و هم چنین بابت انتساب اتهام
جعل عنوان به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم گردیده است؛ با این توضیح که حسب محتویات پرونده و به ویژه قرار مجرمیت صادره نامبرده از آقای ح.ک. مبلغ 65 میلیون تومان و از ح.ک. به مبلغ 5/6 میلیون تومان و از آقای ک.ج. مبلغ 7 میلیون تومان وجه نقد
کلاهبرداری نموده است که آقایان ح.ک. و ک.ج. در حین تحقیقات گذشت خود را نسبت به متهم اعلام نموده اند که با تعیین وقت رسیدگی فقط وکیل تجدیدنظرخوانده (آقای ح.ک.) خانم الف.ص. حاضر و تجدیدنظرخواه در جلسه دادگاه حضور نیافته و گزارش مامور ابلاغ حاکی از تغییر محل سکونت وی بوده که حسب محتویات پرونده آدرس جدیدی هم به دادگاه اعلام ننموده است قطع نظر از این که تجدیدنظرخواه حاضر نگردیده و حسب لایحه وی دلیلی که امکان نقض و فروپاشی ارکان اساسی دادنامه معترض عنه را فراهم آورده باشد ارایه ننموده است لیکن دادنامه نیز از حیث احراز بزهکاری صحیحا اصدار یافته به استثناء دو قسمت از دادنامه که محکوم به نقض می باشد اولا دادگاه محترم مبادرت به تعیین مجازات به پرداخت جزای نقدی موضوع
کلاهبرداری را من حیث المجموع وجوه دریافتی تعیین نموده که از این حیث میزان جزای نقدی به مبلغ شصت و پنج میلیون تومان تقلیل می یابد (بالاترین مبلغ اخذ شده). هم چنین تعیین مجازات جداگانه برای فعل واحد که دارای عناوین متعدد می باشد نیز صحیح نبوده فلذا با تلقی این که موضوع
جعل عنوان نیز در راستای
کلاهبرداری بوده با حذف مجازات یک ساله تعیین شده. النهایه به استناد ماده 250 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاحات به عمل آمده تایید می گردد. این رای نیز بر اساس قانون قطعی اعلام می گردد.
رییس شعبه 19 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
محمدی ـ ایرانی