رای قضایی شماره 9209970269700668

رای قضایی شماره 9209970269700668

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970269700668


شماره دادنامه قطعی:
9209970269700668

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/08/25

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مقدمات رسیدگی به بزه افترا

پیام رای:
رسیدگی به بزه افترا مستلزم سبق رسیدگی قضایی به امر نسبت داده شده است.

رای دادگاه بدوی
دادسرای ناحیه 10 تهران علیه م.الف. فرزند ح. به اتهام افتراء (نسبت دادن استعمال مواد مخدر) به شاکی کیفرخواست صادر نموده است (ص 25). شاکی مدعی است (ص 5): آقـای م.الف. به دفـعـات به اینجانب که پدر شهید و معتمد محل می باشم تهمت زده و شایعه نمودند من در آپارتمان روبه روی ایشان اقدام به فسق و فجور و استعمال موادمخدر می نمایم که این کار باعث نزول شان اجتماعی و هتک حرمت من شده است. متهم در مرحله تحقیقات و جلسه محاکمه ارتکاب بزه را انکار نموده اما با توجه به اظهارات شهود (ص 12 و 13) که اظهار داشته اند: آقای الف. به آنها گفته که شاکی اقدام به استعمال تریاک می نماید و دلیلی بر اثبات این نسبت مجرمانه ابراز نشده است؛ دادگاه به استناد ماده 697 قانون مجازات اسلامی و بند 2 قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین آقای م.الف. را به پرداخت هشت میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رییس شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کریمی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. فرزند ح. از دادنامه شماره 700415 مورخ 1392/5/2 صادره از شعبه 1177 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن مشارالیه به اتهام افتراء موضوع شکایت آقای ف.ک. به پرداخت هشت میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است وارد به نظر می رسد زیرا جرم افتراء نیازمند سبق رسیدگی است و در پرونده حاضر سبق رسیدگی مشهود نیست. مضافا این که دلیل معتنی به که با استناد به آن بتوان حکم به محکومیت صادر نمود مشاهده نمی شود و بر اساس حدس و احتمال و گمان نمی توان افراد را مجرم قلمداد نموده و آنها را در معرض مجازات قرار داد. لهذا مستندا به تبصره یک ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معتـرض عنه رای بـه برایت تجدیدنظـرخواه صـادر و اعـلام می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
علی زاده اشکلک ـ ناصری نژاد

قاضی:
کریمی , ناصری نژاد , محمدعلی زاده اشکلک

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 697 ـ از بین بردن صوت به طور کامل به گونه ای که شخص نتواند صدایش را آشکار کند دیه کامل دارد گرچه بتواند با اخفات و آهسته صدایش را برساند.

مشاهده ماده 697 قانون مجازات اسلامی

ماده 22 – (طبق ماده 570 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 در رابطه با امور کیفری نسخ شده است) رسیدگی دادگاه تجدیدنظر استان به درخواست تجدیدنظر از احکام قابل تجدیدنظر دادگاههای عمومی جزائی و انقلاب وفق مقررات قانونی آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 28/6/1378 کمیسیون قضائی و حقوقی مجلس شورای اسلامی با حضور دادستان یا یکی از دادیاران یا معاونان وی به عمل می آید و در مورد آراء حقوقی وفق قانون آئین دادرسی مربوط خواهد بود. تبصره 1 – اگر در دادگاه تجدیدنظر متهم بی گناه شناخته شود حکم بدوی فسخ و متهم تبرئه می گردد هر چند که درخواست تجدیدنظر نکرده باشد و در این صورت اگر متهم در زندان باشد فورا آزاد می شود. تبصره 2 – هرگاه دادگاه تجدیدنظر پس از رسیدگی محکوم علیه را مستحق تخفیف مجازات بداند ضمن تایید حکم بدوی مستدلا می تواند مجازات او را تخفیف دهد هرچند که محکوم علیه تقاضای تجدیدنظر نکرده باشد. تبصره 3 – در امور کیفری موضوع مجازاتهای تعزیری یا بازدارنده مرجع تجدیدنظر نمی تواند مجازات مقرر در حکم بدوی را تشدید کند مگر اینکه دادستان یا شاکی خصوصی درخواست تجدیدنظر کرده باشد. تبصره 4 – اگر حکم تجدیدنظر خواسته از نظر محاسبه محکوم به یا خسارات یا تعیین مشخصات طرفهای دعوا یا تعیین نوع و میزان مجازات و تطبیق عمل با قانون متضمن اشتباهی باشد که به اساس حکم لطمه ای وارد نسازد مرجع تجدیدنظر با اصلاح حکم آن را تایید می نماید و تذکر لازم را به دادگاه بدوی خواهد داد.

مشاهده ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM