رای قضایی شماره 9209970224100893

رای قضایی شماره 9209970224100893

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970224100893


شماره دادنامه قطعی:
9209970224100893

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/07/13

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
درج کد رهگیری مربوط به معامله دیگر در مبایعه نامه

پیام رای:
صرف درج کد رهگیری مربوط به معامله دیگر در مبایعه نامه مصداق کلاهبرداری نیست.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقایان 1- ح.پ. فرزند ن. 62 ساله اهل و ساکن تهران 2- م.م. فرزند غ. 42 ساله اهل مشهد و ساکن تهران 3- م.الف. فرزند الف. 41 ساله اهل شمیران و ساکن تهران دایر بر متهم ردیف اول جعل متهمین ردیف دوم و سوم انتقال مال غیر با استفاده از سند مجعول (یک دستگاه آپارتمان از پلاک ثبتی.. . فرعی از 314 اصلی)؛ بدین توضیح که خلاصه شکایت شاکی اعلام نموده: طی مبایعه نامه شش دانگ یک واحد آپارتمان مسکونی معامله نمودم که سازندگان (متهمین ردیف دوم و سوم) به بهانه پیشبرد فعالیت ساختمانی تقاضای پرداخت پول پیش از موعد مقرر در مبایعه نامه را داشتند که با مشکوک شدن و مراجعه به اتحادیه مشخص گردید کد رهگیری درج شده در مبایعه نامه جعلی بوده و مورد معامله قبلا به شـخص دیگری واگذار شده است. با توجه به مراتب نظر به اینکه متهمین ردیف دوم و سوم بـه عنوان سازنده با مالکین پلاک ثبتی مذکور قرارداد مشارکت داشتند و حق واگذاری آپارتمان مورد نزاع وفق قرارداد مشارکت دارند و احد از مالکین پلاک ثبتی در دادگاه حاضر و مفاد قرارداد مشارکت را تایید نموده است و از طرفی درج اشتباهی کد رهگیری تاثیری در ماهیت موضوع معامله ندارد و فاقد عنصر ضرری است و هم چنین دلیلی بر واگذاری آپارتمان مورد معامله به شخـص غیر نیز ارایه نشده است. لذا دادگاه به لحاظ حقوقی بودن موضوع و فقد ادله اثباتی و عنصر ضرری در جعل مستندا به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران رای بر برایت صادر می نماید. رای صادر شده حضوری محسوب و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی مجدد در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1031 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ شیری خان

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در این پرونده خانم م.ص. به طرفیت آقایان م.الف. و م.م. و ح.پ. از دادنامه شماره 600083 مورخه 3/2/92 شعبه 1031 دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور تجدیدنظرخواندگان از اتهام انتقال مال غیر و جعل حسب مواد استنادی در دادنامه تبریه گردیدند. اینک با توجه به محتویات پرونده و اظهارات طرفین و ملاحظه اسناد و مدارک مربوطه و تحقیقات معموله نظر به اینکه تجدیدنظرخواندگان با رعایت ضوابط و شرایط مبادرت به واگذاری یک واحـد آپارتمـان بـه تجدیدنظرخواه نمودند و صرف درج کد رهگیری مربوط به معامله دیگر در مبایعه نامه نمی تواند دلیل کلاهبرداری باشد چرا که این امر تاثیری در ماهیت معامله ندارد و ارکان معامله را مخدوش نمی کند و هم چنین دلیل کافی بر وقوع جرم فروش مال غیر وجود ندارد. لذا بنا بـه مـراتب مذکـور و نظـر بـه اینکه اعتراض موجهی از سـوی تجدیدنظـرخواه نسبـت بـه دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید به عمل نیامده است و دادنامه نیز مغایرتی با مقررات ندارد و دارای اشکال موثری نیست لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه وفق بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه هـای عمـومـی و انقـلاب در امـور کیفـری دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قنبری ـ توحیدی

قاضی:
شیری خان , عبدالعلی قنبری , مجتبی توحیدی

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

اصل 37 ـ اصل برائت است و هیچ کس از نظر قانون مجرم شناخته نمی شود مگر این که جرم او در دادگاه صالح ثابت گردد.

مشاهده ماده 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM