صرف تاکید بر محرمانه بودن مفاد مکاتبات و اسناد و اطلاعات در قرارداد کار موجب سر حرفه ای تلقی شدن مکاتبات نیست.

به موجب کیفرخواست تقدیمی از دادسرای عمومی و انقلاب تهران مورخ 9/5/1391 خانم ها 1- ن.پ. فرزند ت. 39 ساله کارمند اهل و مقیم تهران فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل 2- ر.ر. فرزند الف. 29 ساله بیکار اهل و مقیم تهران فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل 3- ن.الف. فرزند ر. 32 ساله بیکار اهل و مقیم تهران فاقد سابقه کیفری و آزاد با معرفی کفیل همگی با وکالـت آقای م.د. متهـم هستنـد بـه افشاء اسرار حرفه ای موضوع شکایت آقایان ب.ش. و ر.الف. به وکالت از موسسه اتاق بازرگانی و صنایع و معادن ایران و آلمان به شماره ثبت 1640 بدین توضیح که حسب شکایت شاکی متهمین طبق قراردادهای استـخدامی مورخ 11/10/1389 به استخدام شاکی درآمده اند و در راستای رازداری و امانی بودن اطلاعات سپرده شده به مشتکی عنهم که با هزینه شاکی دوره های آموزشی را گذرانده و به کشور آلمان برای برگزاری و آشنایی با نمایشگاه ها اعزام شده و در این زمینه تجربیاتی کسب کرده لیست مشتریان و اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان از این طریق به صورت محرمانه به آنها سپرده شده تا در راستای سیاست های اتاق عمل نماید قراردادهای مکتوب با نامبردگان تنظیم گردیده و طبق قرارداد استخدامی مشتکی عنهم متعهد به رعایت حسن امانت داری و اصل رازداری بوده لکن مشتکی عنهم با افراد دیگری اقدام به تاسیس شرکت ف. به شماره ثبت 347384 نموده و در قالب شرکت مذکور و مکاتبه با اعضاء اتاق بازرگانی ایران و آلمان و مصاحبه در مجله ن. مبادرت به افشاء اسرارحرفه ای نموده اند؛ دادگاه با بررسی اوراق پرونده ملاحظه شکایت شاکی و مستندات ابرازی ایشان نظر به مفاد قراردادهای تنظیمی فی مابین شاکی و متهمین و نظر به اقرار نامبردگان به استفاده از اطلاعاتی که در ضمن اشتغال در اتاق بازرگانی کسب نموده اند هر چند که دفاع نموده اند که این اطلاعات محرمانه نمی باشد و نظر به لایحه تقدیمـی وکـلای شاکـی بـه شرح اوراق 186-180پرونده و نظـر به اینکه دفاع وکیل متهمین مبنی بر عدم طبقه بندی اطلاعات فاش شده موجـه به نظر نمی رسد زیرا که طبقه بندی اطلاعات ناظر به اطلاعات امنیتی است و اسراری که افراد بر حسب شغل خویش از آن مطلع می گردند لزوما طبقه بندی شده نیست و از مفاد ماده 648 قانون مجازات اسلامی ضرورت طبقه بندی بودن اطلاعات افشاء شده استنباط نمی گردد لذا دادگاه انتساب بزه مذکور به نامبردگان را محرز دانسته و عمل ارتکابی آنان منطبق است با ماده 648 قانون مجازات اسلامی. لذا با استناد به ماده مرقوم هر یک از متهمین را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم لکن نظر به فقدان سابقه کیفری و وضع خاص متهمین دادگاه اجرای مجازات حبس را متناسب ندانسته و با استناد به مواد 25 و 33 قانون مرقوم ضمن صدور قرار تعلیق اجرای مجازات اجرای تمام مجازات حبس هر یک از متهمین را به مدت دو سال معلق می نماید تا چنانچه نامبردگان در مدت مذکور مرتکب جرایم مستوجب مجازات های مقرر در ماده 25 قانون مجازات اسلامی نگردند محکومیت کیفری از سجل کیـفری آنـان محـو و در غیر این صورت مجازات اجرا گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر مرکز استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1039 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ محمدی

تجدیدنظرخواهی آقای م.د. بـه وکالـت از ناحیـه خانـم ها: 1- ن.پ. فرزند ت. 2- ر.الف. فرزند الف. 3ـ ن.الف. فرزند ر. از مفاد دادنامه شماره 400996ـ910 مورخ 11/10/91 شعبه 1039 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن هر یک از تجدیدنظرخواهان به اتهام افشـاء اسـرار حرفـه ای بـه شش ماه حبس تعزیری که به مدت دو سال اجرای آن معلق گردیده است محکومیت حاصل نموده اند به نظر وارد و دادنامه معترض عنه مقتضی نقض می باشد. به لحاظ آنکه انعقاد قرارداد کار و سپردن لیست مشتری به کار و کسب تجربه او و صرف هزینه جهت دوره های آموزشی برای وی موجب محرمانه بودن و طبقه بندی تلقی شدن ماهیت کار نمی گردد و از تاسیس شرکتی مشابه یا مفاد مکاتبات و مصاحبه استنادی افشاء اسرار مستفاد نمی شود و مدرکی مشعر بر سری بودن نوع و ماهیت کار و اسناد و اطلاعات آن ارایه نگردیده است. بنابراین موضوع از شمـول و مصادیـق ماده 648 قانون مجازات اسلامی خروج موضوعی و ماهیتی داشته لذا دادگاه به استناد بند 1 قسمت ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته با استناد به بند الف از ماده 177 همان قانون با رعایت اصل سی و هفتم قانون اساسی حکم بر برایت تجدیدنظرخواهان از اتهام انتسابی مذکور صادر و اعلام می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 58 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
موسوی پور ـ بهارشاهی