هر موقوفه ای دارای شخصیت حقوقی است و متولی یا سازمان اوقاف حسب مورد نماینده آن به حساب می آید؛ بنابراین در طرح دعوا علیه موقوفه خود موقوفه باید به عنوان خوانده دعوا قرار گیرد نه متولی یا سازمان اوقاف.

درخصوص دعوی 1ـ ن.ج. فرزند الف. 2ـ ف.الف. فرزند ع. به وکالت از 1ـ م. 2ـ م. 3ـ م. همگی چ. فرزند ع. به خواسته الزام به فروش و واگذاری سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه و پرداخت کلیه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل مستندا به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده به این شعبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است. اساسا صرف نظر از اینکه دعوی اقامه شده از سوی وکلای محترم خواهان ها نفیا یا اثباتا در ماهیت امر منطبق با موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص می گردد یا خیر لیکن با مداقه در اوراق و محتویات پرونده امر خاصه اجاره نامه رسمی به شماره 38 مورخ 28/9/1385 دفترخانه 145 تهران معلوم و مشخص می گردد که موجر موقوفه مسجد و مدرسه علمیه ب. به تصدی اوقاف و امور خیریه شرق تهران می باشد. از طرفی به صراحت مقررات ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه که می گوید: «هر موقوفه ای دارای شخصیت حقوقی است که متولی یا سازمان حسب مورد نماینده آن به حساب می آیند.»; که در مانحن فیه و با مداقه در دادخواست تقدیمی مبرهن می گردد که وکلای محترم خواهان بر خلاف صراحت قانونی مارالبیان صرفا به طرفیت اوقاف که نماینده موقوفه به حساب می آید مبادرت به اقامه دعوی نموده اند که این امر منطبق با موازین خاصه قانون مارالذکر نبوده و نیست. در نتیجه دادگاه دعوی خواهان را با این کیفیت قابل رسیدگی و ترتیب اثر تشخیص نداده و مالا به رد آن اظهارنظر می نماید. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر می باشد.
رییس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ میردیلمی

تجدیدنظرخواهی 1ـ م. 2ـ م. 3ـ م.چ. به طرفیت الف.چ. و اداره اوقاف شرق تهران نسبت به دادنامه شماره 28 ـ 31/1/92 صادره از شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی نامبردگان مبنی بر الزام به فروش سرقفلی و حق کسب و پیشه یک باب مغازه از پلاک ثبتی 621 واقع دربخش 8 تهران موضوع اجاره نامه رسمی شماره 132266 ـ 28/9/85 دفتر 145 حوزه ثبتی تهران صادر و اعلام گردیده مورد بررسی قرارگرفت. از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده ایراد و اعتراض تجدیدنظرخواه وارد نمی باشد. زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادرشده و تجدیدنظرخواه دراین مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست؛ و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول برصحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند؛ مستندا به مواد 353 قانون آیین دادرسی مدنی و تصریح به قرار رد دعوی بدوی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 52 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
قربان وند ـ فهیمی