با توجه به این که اصل ابلاغ جزو اصول آیین دادرسی مدنی است باید از سوی داوران مورد توجه واقع شود ولی شیوه ابلاغ که جزو تشریفات آیین دادرسی مدنی است لازم نیست منطبق با مقررات امری قانون آیین دادرسی مدنی باشد.

درخصوص دعوای شرکت ت.پ. (سهامی خاص) با وکالت آقایان ع.ش. و م.الف. به طرفیت شرکت ق.غ. (سهامی خاص) به خواسته ابطال رای داوری در پرونده شماره کلاسه 89/27/934 به علت خارج از مهلت و مخالفت با قوانین موجد حق به شرح متن دادگاه اظهارات وکلای محترم طرفین را استماع نمود. مبنای اعتراض به رای داوری ادعای عدم اطلاع خواهان نسبت به امر داوری است لیکن علاوه بر اینکه در رای داوری اکثریت داوران اصل ابلاغ به خواهان را اعلام نمودند با استعلام دادگاه سرداور محترم نیز اظهار داشتند که به داور اختصاصی خوانده تشکیل جلسه داوری ابلاغ شده است و حتی 48 ساعت نیز مهلت ارایه لایحه شده است و همچنین از طریق پست مراتب ابلاغ به عمل آمد که رسید پستی ضمیمه اظهارات سرداور می باشد در نتیجه اظهارات وکلای محترم خواهان در بند چهارم صفحه دوم دادخواست که به سرداور که وکیل محترم دادگستری است و منصوب از طرف دادگاه می باشند نسبت (درجات خواسته کرامت نفسانی و عالم به غیب و شهود) داده اند منطبق با واقع نمی باشد و بدیهی است اصل ابلاغ جزء اصول آیین دادرسی مدنی است که از سوی داوران مورد توجه واقع شده است و شیوه ابلاغ که جزو تشریفات آیین دادرسی مدنی است لازم نیست منطبق با مقررات امری قانون آیین دادرسی مدنی باشد و دلیلی دایر بر اینکه رای داوری خارج از مهلت قانونی صادر شده است ارایه نشده است. زیرا ابلاغ قرارنامه داوری به سرداور به تاریخ 7/10/1390 محقق شده است و اصل رای داوری به تاریخ 21/12/1390 به شماره 3118 در دفتر شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران به ثبت رسیده است و دلیلی دایر بر اینکه رای داوری با قوانین موجد حق نیز تعارض دارد ارایه نشده است. بنابراین دادگاه به استناد مواد 454 و 489 و 480 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید. حکم صادر شده ظرف مدت 20 روز بعد از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر تهران است.
مستشار دادگاه تجدیدنظر و قاضی مامور به خدمت در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت ت.پ. (سهامی خاص) به طرفیت شرکت ص.غ. (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 9101221 شعبه 27 دادگاه حقوقی تهران که دعوای ابطال رای داوری را به لحاظ عدم احراز شرایط ابطال منتهی به صدور حکم بطلان نموده دادگاه با عنایت به اینکه توافق طرفین به شرح صورت جلسه 3/5/90 دادگاه بدوی مبنی بر تراضی بر تعیین داور از طرف دادگاه به عنوان توافق ثانوی رافع معذوریت وصف مرضی الطرفین موضوع ماده 8 قرارداد شرط داوری است فلذا رای معترض عنه را واجد ایراد موثر و مهمی که موجبات نقض آن را با توجه به استنباط دادگاه در تاریخ ابلاغ به شرح مندرج در دادنامه احراز ننموده با رد تجدیدنظرخواهی مستند به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رای معترض عنه را تایید و ابرام می نماید. رای دادگاه قطعی است.
رییس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
عشقعلی ـ جمشیدی