رای قضایی شماره 9209970222700689

رای قضایی شماره 9209970222700689

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9209970222700689


شماره دادنامه قطعی:
9209970222700689

تاریخ دادنامه قطعی:
1392/05/23

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
مرجع صالح رسیدگی به اتهام قاچاق سوخت

پیام رای:
رسیدگی به بزه قاچاق سوخت در صلاحیت دادگاه انقلاب است.

رای دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ج.ح. فرزند ر. 37 ساله اهل افغانستان و مقیم مشهد آزاد با معرفی وثیقه دایر به خیانت در امانت نسبت به پانصد هزار لیتر اسید شارژ باطری موضوع شکایت آقایان م.ش. و م.ش. به ترتیب رییس هیات مدیره و مدیرعامل شرکت م. با وکالت خانم ف.ز. با عنایت به شکایت شاکیان خصوصی و مستندات مزبور در پرونده و شهادت شاهد و کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه 18 تهران و دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل مدافع ایشان به نظر بزهکاریش محرز و مسلم بوده لذا مستند به ماده 674 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل (6) ماه حبس محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست (20) روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد. اما در خصوص اتهام دیگر متهم دایر به قاچاق سـوخت نفت نظر به اینکه رسیدگی به اتهام مذکور در صلاحیت ذاتی دادگاه انقلاب اسلامی است لذا مستند به ماده 1 قانون مجازات مرتکبین به قاچاق مصوب 1312 و ماده 55 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار عدم صلاحیت این دادگاه به صلاحیت و شایستگی دادگاه های انقلاب تهران صادر و اعلام می گردد. قرار مذکور ظرف (10) روز پس از ابلاغ قابل اعتراض از ناحیه متهم در دادگاه های تجدیدنظر تهران می باشد.
رییس شعبه 1153 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ اسدی

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در مورد تجدیدنظرخواهی ج.ح. نسبت به دادنامه شماره 342-6/4/92 شعبه1153دادگاه عمومی جزایی تهـران که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به شش ماه حبس تعزیری به اتهام خیانت در امانت صادر گردیده است؛ با توجه به دلایل ذیل دادنامـه صـادره درخور ایراد اسـت: 1- موضوع شکایت شاکی شرکت م. سوء استفاده از اعتبار شرکت و پنهان کاری است در حالی که دادگاه بدوی موضوع اتهام را خیانت در امانت نسبت به پانصد هزار لیتر اسید شارژ باطری قلمداد کرده است. 2- بر فرض محال که موضوع اتهام مورد استناد دادگاه بدوی صحیح باشد اموال متعلق به شرکت ع. بوده است و نظر به عدم مالکیت شرکت شاکی بحث خیانت در امانت منتفی است. 3- اموال مزبور از سوی شرکت شاکی به متهم سپرده نشده است. 4- در نتیجه در مانحن فیه رکن مادی و قانونی جرم مفقود است؛ بنابراین تجدیدنظرخواهی موجه و مستند به بند 4 شق ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر نقض رای بدوی و برایت تجدیدنظرخواه صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
رجاء ـ استیری

قاضی:
اسدی , حسین رجاء , حسن استیری

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 674 ـ هرگاه در مهلتی که به طریق معتبری برای بازگشت منفعت زائل یا ناقص شده تعیین گردیده عضوی که منفعت قائم به آن است از بین برود به عنوان مثال چشمی که بینایی آن به طور موقت از بین رفته است از حدقه بیرون بیاید مرتکب فقط ضامن ارش زوال موقت آن منفعت است و چنانچه از بین رفتن آن عضو به سبب جنایت شخص دیگر باشد مرتکب دوم ضامن دیه کامل آن عضو میباشد.

مشاهده ماده 674 قانون مجازات اسلامی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM