اگر خوانده در قبال سند دفاع ماهوی نماید دیگر ایراد به اصالت سند از وی پذیرفته نیست.

ش. با وکالت آقای خ.الـف. و ن.س. به طرفیـت ش. با توجـه به تغییر خواسته در جلسه اول دادگاه دعوی مطالبه خسارات ناشی از انتقال منافع وکلیه حقوق ناشی از مزایده و خسارات دادرسی را اقامه نمود. در جریان دادرسی خانم م.ش. به جای ن.س. و همچنین از طرف خوانده آقای م.ح. و سپس آقای ع.م. به عنوان وکیل تحصیل سمت نمودند. دادگاه اظهارات وکلای طرفین دعوی را استماع نمود و به دلیل و مدارک و لوایح تقدیمی آنان توجه کرد و وکیل خوانده در جلسه 27/2/88 دفاع ماهوی نمودند که اساسا قراردادی وجود ندارد تا خسارتی وارد شود و دلیلـی دایـر بر انتقـال مـورد مزایـده به خواهان وجود ندارد در حالی که در سطر سوم مرقومه 9 آوریل 2007 عبارت (transfer) ذکر شده است که صراحت در انتقال حقوق مسیولیت ها و تعهدات ناشی از حقوق ناشی از مزایده از خوانده به خواهان دارد. همچنین این دادگاه توجه دارد که ایرادات و اعتراضات طبق صراحت ماده 87 از قانون آیین دادرسی مدنی باید تا پایان جلسه اول دادرسی به عمل آید و علاوه بر آن از ماده 228 همین قانون نیز به روشنی بر می آید که وقتی دفاع ماهوی صورت می پذیرد دیگر ایراد به اصالت اسناد پذیرفته نیست در نتیجه ایرادات معموله وکیل دوم خوانده که در خارج از موعد قانونی ذکر شده است دادگاه را مکلف به پاسخگویی نمی نماید و نقض تعهدات خوانده در انتقال مجدد موضوع عقد به یک شرکت خارجی و اصل ورود خسـارت و لزوم جبـران آن به دادگاه محـرز و با ارجـاع امـر به کارشناس رسمی دادگستری مبلغ خسارت وارده مستقیم به خواهان در نتیجه واگذاری حقوق مزایده از سوی خوانده از سوی کارشناس رسمی دادگستری واصل گردید که در این نظریه هزینه های پرداختی توسط شرکت خواهان مبلغ ـ /200/205/172 ریال اعلام و سود حاصل از فروش کالاهای خریداری شده از شرکت ب.پ.ا. مبلغ 061/386/747/244 ریال معادل 26250315 دلار آمریکا اعلام شده است که این نظریه پس از ارجاع امر به هیات کارشناسان رسمی دادگستری به موجب نظریه منضم در پرونده عینا تایید که از نظر دادگاه اظهارات طرفین با اوضاع و احوال محقق قضیه مباینتی ندارد لیکن اولا ـ دلار موضوع خواسته خواهان نیست. ثانیا ـ دادگاه در قرار اولیه خویش تصریح کرده است که کارشناس خسارات مستقیم را به دادگاه اعلام دارد در نتیجه خسارات اعلامی ناظر بر سود حاصل از فروش کالا متصرفی از خسارات مستقیم ناشی از تخلف خوانده نمی باشد و دادگاه به استناد مواد 10 299 و231 قانون مدنی و جمع ماده 331 قانون مدنی و ماده 1 قانون مسیولیت مدنی و مواد 198 257 265 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکـم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200/205/172 ریـال به عنوان اصـل خواستـه مربـوط به خسارات مستقیـم وارده به خواهان و پرداخت مبلغ 50979800 ریال و حق الوکاله وکلای خواهان طبق تعرفه به عنوان خسارت ناشی از طرح دعوی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. مازاد ادعاهای خواهان بنا بر نظری که گذشت و فقدان احراز رابطه سببیت به استناد ماده 197 از قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به رد اعلام می گردد. حکم صادر شده حضوری است و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
مستشار دادگاه تجدیدنظر و قاضی مامور در شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ کلانتریان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای خ.الف. و خانم م.ش. به وکالت از ش. و نیـز تجـدیدنظـرخـواهـی آقـای ع.م. به وکالـت از ش. به طرفیت یکدیگر نسبت به دادنامه شماره 9101136 مورخ 30/10/91 صادره از شعبه 27 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در دعوی ش. که استرداد عین مال موضوع مزایده شماره 13640/190432P درخواست شده و در جلسه دادرسی مورخ 27/2/88 که اولین جلسه دادرسی بوده خواسته به مطالبه خسارت ناشی از انتقال منافع وکلیه حقوق ناشی از مزایده مزبور تغییر داده شده با استدلال این که نقض تعهدات خوانده (ش.) در انتقال مجدد موضوع عقد به یک شرکت خارجی و اصل ورود خسارت و لزوم جبران آن محرز است و خسارات اعلامی ناظر بر سود حاصل از فروش کالای متصرفی از خسارات مستقیم ناشی از تخلف خوانده نمی باشد حکم بر محکومیت ش. به پرداخت مبلغ 200/205/172 ریال به عنوان اصل خواسته مربوط به خسارات مستقیم وارده به خواهان و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل در حق ش. و نسبت به مازاد آن به لحاظ فقدان رابطه سببیت دعوی محکوم به رد گردیده است. اکنون با بررسی محتویات پرونده و مداقه در اوراق آن ضمن این که ایرادات مطروحه از سوی وکیل محترم ش. وارد نمی باشد و دادگاه بدوی در قسمت اول دادنامه پاسخ داده لکن با توجه به این که وکیل خواهان در جلسه اول دادرسی دعوی را از استرداد عین مال موضوع مزایده که 000/240 تن سولفور بوده به مطالبه خسارت ناشی از انتقال مال مزبور تغییر داده و دادگاه بدوی نیز با وصف این امر و این که خسارت شامل سود حاصل از فروش کالا نمی باشد و شامل خسارت مستقیم وارده به خواهان است که مبلغ لحاظ شده نیز با جلب نظر کارشناس می باشد و دادنامه موصوف هم با توجه به موضوع خواسته و مستندات موجود و محتویات پرونده و با رعایت مقررات قانونی و اصول و قواعد دادرسی صادر و اعتراضات معموله هم به نحوی نیست که موجبات نقض وگسیختن آن را فراهم نماید بنابراین دادگـاه تجدیـدنظرخواهی را وارد ندانستـه و ضمـن رد آن به استنـاد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه تایید می گردد. رای صادره قطعی است.
رییس شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
فقیه محمدی ـ غنچه