در صورت عدم امکان تنظیم سند رسمی به جهت در رهن بودن ملک اساسا موضوع حضور طرفین در دفترخانه جهت تنظیم سند رسمی فاقد نتیجه قانونی بوده و اثر تخلف عدم حضور بر آن مترتب نیست.

در خصوص دعوای آقای م.ص. به طرفیت خواندگان مندرج در دادخواست به خواسته: 1- تسلیم مبیع (تحویل مورد معامله) مقوم به 51/000/000 ریال و 2- الزام به ایفای تعهد (تکمیل ساختمان به شرح خواسته مقوم به 51/000/000 ریال. 3- دستور موقت مبنی بر جلوگیری از نقل و انتقال احتمالی 4- الزام به تنظیم سند رسمی ملک یک دستگاه آپارتمان به مساحت 58 مترمربع حسب مفاد مبایعه نامه جزیی از پلاک ثبتی.. . بخش 11 تهران مقوم 51/000/000 ریال 5- مطالبه خسارت ناشی از عدم ایفای تعهد موضوع ماده 10 مندرج در مبایعه نامه (خسارت قراردادی از تاریخ عدم حضور در دفترخانه (1381/7/30) لغایت اجرای حکم (ایفای تعهد) مقوم به 51/000/000 ریال به صورت علی الحساب و 6- مطالبه خسارات دادرسی با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله مفاد صورت جلسه مورخه 1393/4/9 نظر به اینکه خواهان در اثنای رسیدگی دعوای خود را در مورد خواسته های خود به جز خواسته ردیف 5 (مطالبه وجه التزام) مسترد داشته است فلذا دادگاه به استناد بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعاوی ردیف های 1و 2 و 3 و 4 مندرج در دادخواست را صادر و اعلام می دارد. ولکن نسبت به دعوی مندرج در ردیف 5 نیز با توجه به مفاد پاسخ استعلام واصله از دفترخانه مورد توافق طرفین نظر به اینکه خود خواهان نیز حسب مندرجات ظهر مبایعه نامه 3 ماه بعد از تاریخ توافق در دفترخانه حاضر شده است به طوری که حسب ادعای خواهان زمان توافق (1381/7/30) بوده است که در تاریخ 1381/10/30 در دفترخانه حاضر شده است و وفق مقررات متعهدله زمانی موضوع تعهد را از متعهد می تواند مطالبه کند که به تعهدات خود طبق توافق عمل کرده باشد. ولکن در مانحن فیه تخلف از تاریخ توافق برای ایفای تعهدات توسط خود خواهان طبق تاریخ های فوق الذکر محرز است علی هذا دادگاه به استناد مواد 194 و 197 و 515 و 519 از همان قانون و مفهوم ماده 230 قانون مدنی حکم به بطلان دعوای خواهان صادر و اعلام می دارد. رای صادره حسب مورد ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران - فلاح

تجدیدنظرخواهی آقای م.ص. در برابر آقای ع.س. و سایرین از دادنامه صادره به شماره 451 مورخ 1393/4/21 شعبه محترم 23 دادگاه عمومی حقوقی تهران می باشد مطابق آن حکم در قبال خواسته مطالبه خسارت قراردادی خواهان به دلایل مندرج در دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوی صادر شده است دادگاه از بررسی دیگر بار پرونده و ملاحظه مستندات ابرازی از جهاتی اعتراض به عمل آمده را مردود دانسته و عقیده بر استواری رای مذکور دارد زیرا اولا برخلاف اظهارات وکیل محترم خواهان اصلی در جلسه دادرسی مورخ 1393/4/9 به لزوم حضور خواندگان در دفترخانه مورخ 1381/7/30 این موعد به دلالت ظهر مبایعه نامه مستند حکم در مورخ 1381/1/29 به زمان تحویل مورد معامله تراضی شده و وعده حضور طرفین در دفترخانه به 1381/10/30 تغییر یافته است ثانیا پاسخ دفترخانه به شرح برگ 22 پرونده صرفا دلالت بر عدم حضور تجدیدنظرخوانده مذکور داشته و حکایتی از به همراه داشتن تتمه ثمن وسیله معترض ندارد ثالثا با وصف ترهین ملک و عدم امکان تنظیم سند به نحو رسمی اساسا موضوع حضور طرفین نیز فاقد خصوصیت و نتیجه قانونی بوده و اثر تخلف عدم حضور بر آن مترتب نخواهد بود بنابراین منصرف از استدلال دادگاه محترم صادرکننده رای پیرامون زمان حضور طرفین به منظور تنظیم سند و هم مقوله استرداد دعوی تحویل مبیع به اعتبار عدم تکمیل ساختمان مع الوصف در نهایت نتیجه دادرسی از حیث عدم استحقاق خواهان اصلی در مطالبه خسارت و وجه التزام ادعایی منطبق با موازین و مدارک طرفین و مضبوط در پرونده بوده و مآلا این مرجع با عدم انطباق تجدیدنظرخواهی کنونی با هیچ یک از شقوق ذیل ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی به استناد مقررات ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مذکور دادنامه بدوی را در بخش مورد اعتراض تایید می نماید. این رای قطعی است.
رییس و مستشار شعبه 49 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
صداقتی- زجاجی