رای قضایی شماره 9109970220401804

رای قضایی شماره 9109970220401804

مجموعه کامل آرای قوه قضاییه

رای قضایی شماره 9109970220401804


شماره دادنامه قطعی:
9109970220401804

تاریخ دادنامه قطعی:
1391/12/09

گروه رای:
کیفری

نوع مرجع:
دادگاه تجدیدنظر استان

عنوان رای:
تشریفات صدور قرار مجرمیت

پیام رای:
چنانچه اتهامی بدون تفهیم به متهم در قرار مجرمیت و کیفرخواست منعکس گردد اتهام مذکور به دلیل عدم رعایت تشریفات قانونی قابل رسیدگی در دادگاه نخواهد بود.

رای دادگاه بدوی
حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 12 تهران آقای غ. فرزند س. متهم است به کلاهبرداری به میزان سه میلیون و پانصد هزار تومان از طریق خرج کردن چک مسروقه بانک پ. به شماره... از جاری... دادگاه با توجه به شکایت آقای ص.م. که چک مسروقه فوق را متهم پرونده در قبال خرید اجناس به عنوان ثمن معامله پرداخت کرده است و اظهارات مطلع محلی و تحقیقات به عمل آمده در دادسرا و عدم حضور متهم در جلسه مقرر دادگاه و عدم ارسال لایحه دفاعیه علی رغم ابلاغ قانونی احضاریه به وی و سایر قراین و امارات منعکس در پرونده مآلا بزه انتسابی به متهم برای دادگاه محرز و مسجل گردیده مستندا به ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری متهم را به تحمل یک سال حبس تعزیری و رد مبلغ سه میلیون و پانصد هزار تومان وجه نقد به آقای ص.م. و پرداخت همین مبلغ به عنوان جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم می نماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه سپس ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رییس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران - کامجو

رای دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای غ. نسبت به دادنامه شماره91001199 مورخ 27/10/91 که در تایید دادنامه غیابی شماره 91000614 مورخ 31/5/91 صادره از سوی شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام کلاهبرداری به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت سی و پنج میلیون ریال جزای نقدی و به همین میزان رد مال در حق شاکی محکوم گردیده و پس از ابلاغ در فرجه مورد تجدیدنظرخواهی واقع و پس از ارجاع به این دادگاه و بررسی محتویات پرونده و با توجه به اظهارات شاکی در برگ 4 پرونده که به آشنایی و معاملات قبلی با متهم اذعان نموده و مدعی است چک توسط متهم ظهرنویسی و امضاء شده است و متهم نیز به دریافت چک از مشتری در برگ 34 پرونده اذعان نموده است و در دادسرا هم اتهام تحصیل مال مسروقه (چک) تفهیم اتهام شده است و اصلا کلاهبرداری به متهم تفهیم نشده است و صدور قرار مجرمیت دایر بر کلاهبرداری از آنجا که این اتهام تفهیم نگردیده صحیح و منطبق با موازین قانونی نبوده است و از آنجا که صاحب حساب به نام آقای ﻫ.الف. صرفا ادعای سرقت نموده است ولی از نتیجه نهایی پرونده وی انعکاسی در این پرونده نیست و طبق گواهی بانک محال علیه نمونه امضای موجود و بر روی چک بانمونه امضای موجود در بانک در حد عرف بانکداری مطابقت می نماید و متهم چک را ظهر نویسی نموده است و به عنوان چک خود به شاکی ارایه نداده است بلکه به عنوان چک مشتری به وی ارایه داده که امضاء ظهر آن توسط متهم و انجام معاملات قبلی و شناخت قبلی طرفین از همدیگر هم موید اظهارات متهم تجدیدنظرخواه می باشد و در مورد چک و مسروقه بودن آن و تحصیل چک مسروقه توسط متهم و اینکه دارای سوء نیت می باشد یا خیر از آنجا که رسیدگی و تحقیق در دادسرا و دادگاه صورت نگرفته و اظهارنظری نشده است در این خصوص رسیدگی و اظهارنظر را به دادگاه بدوی و دادسرای مربوطه واگذار می نماید و اما در خصوص اتهام کلاهبرداری با توجه به مراتب فوق وقوع بزه معنونه از ناحیه متهم تجدیدنظرخواه را احراز نکرده و به استناد بند ب ماده 257 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و تبصره یک ماده 22 قانون اصلاحی تشکیل محاکم عمومی و انقلاب و اصل 37 قانون اساسی و با رعایت اصاله البرایه ضمن اعلام نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رای بر برایت متهم از اتهام کلاهبرداری را صادر و اعلام می دارد. رای صادر قطعی است.
رییس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
جوادی - سعادت زاده

قاضی:
کامجو , هدایت اله جوادی , بهزاد سعادت زاده

منبع
سامانه ملی آرای قضایی

مواد مرتبط با این رای

ماده 177 ـ سایر ترتیبات و قواعد ابلاغ احضاریه و دیگر اوراق قضایی بر اساس قانون آیین دادرسی مدنی صورت می گیرد.

مشاهده ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM