نشست قضایی شماره

نشست قضایی شماره

مجموعه کامل نشست های قضایی

نشست قضایی شماره


کد نشست:

تاریخ برگزاری:
1383/05/13

برگزار شده توسط:
استان اصفهان/

موضوع:
عدم حضور خواهان در جلسه اول دادرسی بدون عذر موجه

پرسش:
آیا در مورد ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی نیازی به تجدید جلسه دادرسی برای اخذ توضیح وجود دارد یا چنان چه در جلسه اول خواهان بدون عذر موجه حضور پیدا نکند و دادگاه هم بدون اخذ توضیح از خواهان نتواند رای بدهد می توان قرار ابطال دادخواست صادر کرد؟

نظر هیئت عالی:
در فرض سوال چنان چه خواهان در جلسه اول دادرسی بدون عذر موجه حاضر نشود دادگاه باید با توجه به دلایل منضم به دادخواست وارد رسیدگی شود و اتخاذ تصمیم مقتضی کند. چنا ن چه به لحاظ وجود ابهاماتی در خواسته یادادخواست رسیدگی نیازمند اخذ توضیح از خواهان باشد موارد مورد نیاز به توضیح در صورت جلسه قید می شود جلسه ای به این منظور تعیین می شود و موارد نیاز به توضیح در اخطاریه های طرفین قید می گردد. در این حالت چنان چه خواهان در جلسه تعیین شده حاضر نشود و دادگاه با اخذ توضیح از خوانده نیز نتواند در ماهیت رای صادر نماید دادخواست خواهان ابطال خواهد شد. با این ترتیب نظر اکثریت تایید می شود.

نظر اکثریت:
نیاز دادگاه به اخذ توضیح از خواهان زمانی مصداق پیدا می کند که دادخواست تقدیمی و دلایل و مدارک و اسناد ضمیمه آن به طور کامل گویای واقعیت نباشد و دادگاه نتواند با توجه به آنها رای صادر نماید. از طرفی خواهان با تقدیم دادخواست و دلایل و مدرک خود تکلیفی به حضور در جلسه دادرسی ندارد تا گفته شود چون حضور پیدا نکرده و اخذ توضیح از وی نیز ضروری

نظر اقلیت:
ماده 95 با تغییرات و اصلاحاتی جایگزین ماده 165 قانون آیین دادرسی مدنی سابق شده است. در ماده 165 صریحا قید شده بود:« مدعی در جلسه ای که برای توضیح معین شده حاضر نشود » در حالی که در ماده 95 این قید برداشته شده است. به علاوه نباید تصور کرد که تفاوت قسمت اول با قسمت دوم ماده 95 صرفا در این است که در قسمت اول خوانده در جلسه دادرسی حضور دارد ولی در قسمت دوم هیچ یک از اصحاب دعوا در جلسه دادرسی حضور ندارند. زیرا این تفاوت موثر در مقام نیست از این جهت که چه فرقی وجود دارد بین زمانی که خوانده در جلسه دادرسی حضور دارد و اخذ توضیح از وی کفایت نمی کند یا زمانی که اصلا در جلسه دادرسی حضور ندارد. بنابراین تفاوت این دو قسمت را باید چیز دیگری دانست و آن این است که در قسمت اول همان جلسه ای است که برای اخذ توضیح تعیین شده «... در جلسه تعیین شده.. .» منظور از قید است و در قسمت دوم که مقرر می دارد ( همچنین در صورتی که با دعوت قبلی هیچ یک از اصحاب دعوا حاضر نشوند و دادگاه نتواند در ماهیت دعوا بدون اخذ توضیح ) تعیین شده است. بنابراین چنان چه در جلسه اول دادرسی طرفین بدون عذر موجه حاضر نشوند و دادگاه نتواند در ماهیت دعوا بدون اخذ توضیح رای صادر نماید دادخواست ابطال خواهد شد.

مبحث:
آیین دادرسی مدنی

منبع:
سامانه نشست های قضایی


مواد مرتبط با این نشست قضایی

ماده 95 - عدم حضور هریک از اصحاب دعوا و یا وکیل آنان در جلسه دادرسی مانع رسیدگی و اتخاذ تصمیم نیست. در موردی که دادگاه به اخذ توضیح از خواهان نیاز داشته باشد و نامبرده درجلسه تعیین شده حاضر نشود و با اخذ توضیح از خوانده هم دادگاه نتواند رای بدهد همچنین درصورتی که با دعوت قبلی هیچ یک از اصحاب دعوا حاضر نشوند و دادگاه نتواند در ماهیت دعوا بدون اخذ توضیح رای صادر کند دادخواست ابطال خواهد شد.

مشاهده ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

ماده 165 - درصورتی که در ملک مورد حکم تصرف عدوانی زراعت شده باشد اگر موقع برداشت محصول رسیده باشد متصرف عدوانی باید فوری محصول را برداشت و اجرت المثل را تادیه نماید. چنانچه موقع برداشت محصول نرسیده باشد چه اینکه بذر روییده یا نروییده باشد محکوم له پس از جلب رضایت متصرف عدوانی مخیر است بین اینکه قیمت زراعت را نسبت به سهم صاحب بذر و دسترنج او پرداخت کند و ملک را تصرف نماید یا ملک را تا پایان برداشت محصول در تصرف متصرف عدوانی باقی بگذارد و اجرت المثل آن را دریافت کند. همچنین محکوم له می تواند متصرف عدوانی را به معدوم کردن زراعت و اصلاح آثار تخریبی که توسط وی انجام گرفته مکلف نماید. تبصره - درصورت تقاضای محکوم له دادگاه متصرف عدوانی را به پرداخت اجرت المثل زمان تصرف نیز محکوم می نماید.

مشاهده ماده 165 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی

مرجع خدمات حقوقی وکیلیک

VAKILIK.COM